„How Democracies Die“ von Daniel Ziblatt, Steven Levitsky Automatische übersetzen

„How Democracies Die“ (Crown, 2018) ist ein Sachbuch der Politikwissenschaftler Steven Levitsky und Daniel Ziblatt. Die Autoren, die beide Professoren in Harvard sind, untersuchen, wie die amerikanische Demokratie bedroht ist, indem sie vergangene Beispiele demokratischen Zusammenbruchs untersuchen. Dabei demonstrieren sie, wie die meisten Demokratien seit dem Ende des Kalten Krieges nicht durch einen gewaltsamen Umsturz der Regierung sterben, sondern durch eine allmähliche Schwächung demokratischer Normen und Institutionen. Mit diesen Erkenntnissen aus der Geschichte sowie mit Instrumenten der Politikwissenschaft diagnostizieren die Autoren die Bedrohung, der die Vereinigten Staaten im 21. Jahrhundert ausgesetzt sind. Nach der Veröffentlichung war das Buch ein Bestseller der „New York Times“, eine Editor’s Choice der „New York Times Book Review“ und eines der „Best Books of the Year So Far“ der „Newsweek“ 2018.

Das Buch ist in neun Essays gegliedert, die jeweils ein anderes Element des demokratischen Zusammenbruchs darstellen. Die ersten paar Essays beschreiben ausführlich, wie Demokratien in anderen Ländern von autokratischen Führern untergraben wurden und wie die amerikanische Demokratie dieses Schicksal verhinderte. Spätere Kapitel untersuchen, wie die Vereinigten Staaten jetzt gefährdet sind. In Kapitel 1 beschreiben die Autoren, wie vergangene Instanzen des demokratischen Zusammenbruchs damit begannen, dass sich ein Amtsinhaber mit einem populären Außenseiter verbündete, in der Hoffnung, von seiner Anziehungskraft zu profitieren und gleichzeitig seinen Einfluss einzudämmen. In einer solchen Situation kann ein aufständischer Kandidat als Werkzeug erscheinen, um die Position eines Politikers gegen Herausforderer anderer Parteien zu sichern. Stattdessen gewinnt der Aufständische am meisten, indem er in der Öffentlichkeit an Legitimität gewinnt. Aber Politiker können diese Falle vermeiden, erstens, indem sie einen potenziellen Autokraten identifizieren – mit dem von ihnen entwickelten „Lackmustest“, um Politiker zu beurteilen – und dann, indem sie dem Beispiel von Ländern wie Belgien und Finnland in den 1930er Jahren und Österreich im 20. Jahrhundert folgen. In diesen Fällen verhinderten etablierte Politiker den Aufstieg extremistischer Kandidaten, indem sie mit Rivalen zusammenarbeiteten, auch wenn dies kurzfristig politische Verluste bedeutete. In den Kapiteln 2 und 3 untersuchen die Autoren, wie die amerikanische Demokratie extremistische Kandidaten in Schach gehalten hat, was zu einer Diskussion über die Rolle politischer Parteien führt. Die amerikanische Demokratie hat ihren Anteil an Möchtegern-Autokraten erlebt, stellen sie fest. Aber solche Kandidaten wurden durch die Gatekeeper-Funktion der politischen Parteien daran gehindert, die Macht zu übernehmen. In den 1960er Jahren begannen jedoch Änderungen am Primärsystem, damit mehr populistische Kandidaten durchschlüpfen konnten. Bei einem dieser Kandidaten, Donald Trump, konnten die Republikaner ihre Gatekeeper-Funktion trotz deutlicher autoritärer Tendenzen nicht wahrnehmen; Tatsächlich stellen die Autoren fest, dass Trump bei ihrem Lackmustest für Autokraten auf alle Kriterien positiv getestet wird. In den Kapiteln 4 und 5 untersuchen die Autoren die Rolle von Institutionen und Normen bei der Bewahrung der Demokratie. Institutionen wie Gerichte sollen autokratische Führer in Schach halten, aber sie können in kleinen Schritten zermürbt werden, oft unter dem Deckmantel der Verbesserung der Demokratie. Normen sind ebenso wichtig und anfällig für die Subversion durch Autokraten. Die Autoren konzentrieren sich insbesondere auf zwei – gegenseitige Toleranz und institutionelle Nachsicht – und argumentieren, dass „einigen der tragischsten demokratischen Zusammenbrüche der Geschichte die Herabsetzung grundlegender Normen vorausgingen“. Nachdem wir die Bedeutung von Normen festgestellt haben, in Kapitel 6 untersuchen die Autoren insbesondere ihre Rolle in der amerikanischen Demokratie. Sie beschreiben, wie in den frühen Tagen der amerikanischen Demokratie die Normen nicht besonders stark waren. Aber im Laufe der Zeit – und als die Südstaaten den Afroamerikanern das Bürger- und Stimmrecht entziehen durften – wurden die Normen gestärkt und die Demokratie und ein System der gegenseitigen Kontrolle gesichert. In Kapitel 7 untersuchen sie jedoch, wie diese Normen in den letzten Jahrzehnten zerbröckelt sind, als Republikaner und Demokraten die Ernennung von Richtern behinderten, Politiker Rivalen als verräterisch und antiamerikanisch bezeichneten und Präsidenten Exekutivmaßnahmen einsetzten, um den Kongress zu umgehen. Kapitel 8 untersucht auch, wie Trump diesen Prozess beschleunigt hat, und beschreibt, wie er in seinem ersten Amtsjahr verschiedene Strategien aus dem autoritären Spielbuch ausprobierte. In Kapitel 9 bieten die Autoren eine Blaupause, um den demokratischen Niedergang in den Vereinigten Staaten umzukehren, nämlich durch die Stärkung der Werte gegenseitiger Toleranz und institutioneller Nachsicht. Um dies zu erreichen, schlagen die Autoren die Notwendigkeit einer vielfältigen Koalition von Bürgern vor, die in ihrer Verteidigung der Demokratie vereint sind. Sie schlagen auch eine Reform der Republikanischen Partei vor, um den Einfluss externer Spender und rechter Medien sowie die Abhängigkeit der Partei von der Berufung auf den weißen Nationalismus zu verringern. Schließlich müssen Politiker die wachsende wirtschaftliche Ungleichheit reduzieren, die Polarisierung und Ressentiments schürt. Sie schlagen auch eine Reform der Republikanischen Partei vor, um den Einfluss externer Spender und rechter Medien sowie die Abhängigkeit der Partei von der Berufung auf den weißen Nationalismus zu verringern. Schließlich müssen Politiker die wachsende wirtschaftliche Ungleichheit reduzieren, die Polarisierung und Ressentiments schürt. Sie schlagen auch eine Reform der Republikanischen Partei vor, um den Einfluss externer Spender und rechter Medien sowie die Abhängigkeit der Partei von der Berufung auf den weißen Nationalismus zu verringern. Schließlich müssen Politiker die wachsende wirtschaftliche Ungleichheit reduzieren, die Polarisierung und Ressentiments schürt.