Maria Santi: Arme Adlige Automatische übersetzen
War die Adlige Morozova dieselbe wie auf dem berühmten Gemälde aus der Tretjakow-Galerie? Und wie spiegelt ihre Geschichte die Moderne wider?
Erinnere dich an das Bild. Die Hauptfigur wird als schlank und wütend dargestellt. Anscheinend wird sie selbst jeden hungern lassen, der es wagt, an ihrer Unschuld zu zweifeln. Bei ihrem Tod beten oder lachen andere. Kinder sympathisieren, Pop ist grausam. Sie können es stundenlang anschauen. Das im Leben ist beängstigend, in der Kunst - faszinierend.
Wassili Surikow - "Bojar Morosowa" (1887)
Was hat die Moderne in dieser ganzen Geschichte gemeinsam?
Liegend
Es ist allgemein anerkannt, dass die Adlige eine treue Anhängerin des Protopope Habakkuk war und sich trotz allem weigerte, mit drei Fingern getauft zu werden. Dafür wurde sie gefoltert und verhungert.
Aber Theodosia Prokopyevna Morozova war keine Fanatikerin, sondern eine reiche Witwe, in deren Familie keine einflussreichen Männer mehr lebten.
Lassen Sie uns über ihr Leben nachdenken, bevor sie verhaftet wird. Nur die Stroganows waren in ganz Russland wohlhabender. Der Wagen einer silberbeschnittenen Witwe wurde von einem Gefolge von etwa hundert Personen begleitet. In Bezug auf die Höhe des Kapitals wäre es angebracht, die Adlige mit Bill Gates oder Michail Chodorkowski vor zwölf Jahren zu vergleichen.
Ja, Morozova hat die Elenden zu Hause gelassen. Wie alle anderen Bojaren. Es war in Mode. "Almosen fließen von Ihnen, wie ein kleiner Tropfen aus dem Abgrund des Meeres, und dann mit einem Vorbehalt", schrieb Erzpriester Habakkuk beleidigt an sie. Der Millionär sandte acht Rubel an diesen angeblich spirituellen Führer im Pustozersker Gefängnis. Und uns wird gesagt, dass sie für seine Ideen zu Tode gegangen ist.
Vor der Verhaftung suchte Theodosius eine Braut für ihren einzigen Sohn. Und in der "Geschichte von Bojar Morosowa", die Surikow las, werden ihre Worte zitiert: "Gib meinem Sohn Ivan, dass er von Hunden in Stücke gerissen wird, was mich einschüchtert… Ich denke nicht einmal daran, mich von der Frömmigkeit zurückzuziehen, auch wenn Ich sah die Schönheit von Hunden in Stücke gerissen. " Glauben Sie, was Mutter sagt?
Zar Alexei Mikhailovich nahm einige ihrer Besitztümer mit und gab sie im Voraus zurück. Er überprüfte, wie die Bojaren ärmer reagieren würden. Werden sie rebellieren oder unterstützen? Sie sprachen sich nur gegen die Schande des Vertreters ihres Hinrichtungskreises durch Verbrennung aus.
Während des Prozesses starb sein Sohn, der einzige Erbe. Das Eigentum der Familie ging an den König. Bojar Morosowa akzeptierte ein Martyrium im Namen seines Reichtums. Und höchstwahrscheinlich würde dies passieren, selbst wenn sie mit drei, zehn Fingern gleichzeitig getauft würde.
Surikov schöpfte natürlich nicht aus der Natur. Er überredete sich, auf dem Rogozhsky-Friedhof für eine Gottesanbeterin zu posieren. Und er ließ sie wie eine verwundete Krähe aussehen - das Bild, das ihn inspirierte.
Der Künstler verkaufte sein Werk brillant für 25.000 und zog lange Zeit Kunden in alten Kostümen seiner Modelle an.
Maria Santi
Adblock bitte ausschalten!
BEMERKUNGEN: 5 Ответы
Уважаемая тезка! А почему Вы решили, что произведение живописного искусства – достоверный исторический документ? Художник – творец. Он создает свой образ, по своему прочитывает исторические события, акцентируя внимание на содержательной стороне сюжета, эмоциях изображенных и т.д. Проблема отъема средств у состоятельных бояр и её способы действительно перекликаются с современными событиями. Вы увидели фальшь в работе художника, который прежде всего воспевал гражданский подвиг боярыни, её жертвенность, что свойственны русской женщине. Опускаю живописное и композиционное решение этой картины, все итак очевидно. Хочу напомнить искусствоведу, какВы подписались, что картины не рисуют, их ПИШУТ!
Спасибо за эмоциональный отзыв, Мария. Именно об этом я и пишу: люди выдумывают героизм, чтобы закрыть глаза на бытовое насилие.
Ох рисуют. Даже расследование проводила, приставала к художникам с дурацким вопросом: а почему принято говорить писать картину? Из полученных ответов сделала собственный вывод: Ох рисуют. Для Марии Санти: правда намного нужнее.
Явное стремление принизить, оторвать вершки, оставив корешки. Погоня за мнимой "правдой", которая суть – упавшие в грязь осколки прекрасной вазы, по которым пытаются смело судить о целом. Очередной "искусствовед", пытающийся (о) судить русскую историю.
Мария! У Вас много достойных статей, которые я читаю. Но в этой – нет фактов. Совершенно – не убеждает. Это – не открытка, и Суриков не стал бы парится из за денег, что бы просто – напросто – лгать в таком монументальном произведении. Он работал над этой картиной не один день. И ни какой указ, или – приказ не заставили бы художника тратить лучшие творческие годы на создания лжи, даже бы если бы художник получил – приказ от царя. Это – не просто работа, эту работу вынашивал Суриков, чтобы оставить свой след в искусстве. Представьте, если бы А. Иванов в своей работе, " Явление Христа народу" Нарушил Евангельскую истину. Иванов писал в письмах, что если он, найдет образ Христа, – то пойдет красить заборы. Всякий художник ищет работу, которая бы сама вошла в историю мировой живописи. А. Иванов, так и не нашел образ Христа. Поэтому Иисус у него – не на переднем плане. Зато он нашел образ Предтечи, который и был показан им всесторонне. Но в своих исканиях, А. Иванов – единственный художник, который духовно поднялся до высот Св. Андрея Рублева. Он искал, и познавал истину. Так же как Н. Ге – познавал ее в своей работе над " Распятием". Художник уровня Сурикова – отдавал часть себя в своих работах. " Боярыня Морозова" – это – не пейзаж с речечкой. Это самовыражение и цель творчества художника. Может быть даже – цель его жизни. И если даже сам Царь предложил бы Сурикову написать ложь, за деньги, Суриков бы вообще – бросил живопись. Как Н. Ге – перестал писать, когда на него написали донос, что он пишет – не красивого – античного Христа. А какого то – бродягу. Сам Христос говорит: " Лисицы имеют норы, птицы имеют гнезда, а Сыну Человеческому негде голову приложить. Н. Ге рассудил, что Христос – будучи Сыном Божьим, может принять любой образ. И, раз Он взял себе в ученики простых, неграмотных рыбаков, то проповедуя Слово Божье, Он и был в образе Своих учеников, а не в Античном , слащавом образе с короной – на голове. Поэтому Н. Ге и создал " Распятие ", которое критики поняли только спустя 30 лет, после жизни художника. Хотелось бы еще услышать Ваше мнение о работе Флавицкого " Княжна Тараканова", там фактов – вообще мало. С удовольствием бы почитал, Вашу версию. С уважением Ваш читатель.
Sie können nicht kommentieren Warum?