„Das Ende der Geschichte und der letzte Mann“ von Francis Fukuyama Automatische übersetzen

„The End of History and the Last Man“ des Politikwissenschaftlers Francis Fukuyama ist ein viel gelesenes und kontroverses Buch über politische Philosophie, das 1992 veröffentlicht wurde. Darin argumentiert Fukuyama, dass das Ende des Kalten Krieges 1991 die westliche liberale Demokratie als endgültig etabliert habe und erfolgreichste Staatsform und markiert damit den Abschluss der „ideologischen Evolution der Menschheit“. Seit seiner ursprünglichen Veröffentlichung wurde das Buch 2006 und 2019 mit Wiederholungen und einigen Modifikationen der ursprünglichen These aktualisiert. Zum Zeitpunkt seiner Erstveröffentlichung löste „The End of History“ lebhafte Debatten in akademischen Kreisen und unter Medienkommentatoren aus. Dieser Leitfaden bezieht sich auf die Kindle-Ausgabe von Free Press 2006.

Das Buch behauptet, dass das Ende des Kalten Krieges das Ende der Geschichte bedeutet. Der Begriff „Geschichte“ bezieht sich nicht auf eine Reihe von Ereignissen, die sich natürlich immer wieder ereignen. Stattdessen konzentriert sich der Text auf einen Endpunkt in der Evolution der Geschichte. Dieser Ansatz ähnelt einer linearen, säkularen Eschatologie, dem Zweig der Theologie, der sich mit Gottes Endgericht und dem Leben nach dem Tod befasst. Dieser Endpunkt ist laut Fukuyama der letztendliche politische Übergang zu liberalen Demokratien und ihrem Wirtschaftssystem, dem Kapitalismus, auf der ganzen Welt. Er glaubt, dass die Welt immer noch verschiedene Staaten als einzelne politische Einheiten mit bestimmten nationalen Merkmalen umfassen würde. Ihre interne Dynamik wäre jedoch ähnlich in Bezug auf ihren relativen materiellen Reichtum, gleiche und freie Wahlen und Gleichmacherei im Rechtssystem. Der Autor weist auch darauf hin, dass der Übergang aller Länder zu diesem politischen Modell das Ende militärischer Konflikte signalisieren könnte, da liberale Demokratien während des Kalten Krieges freundschaftliche internationale Beziehungen pflegten. Das Buch ist in fünf Teile gegliedert. Jeder Teil behandelt ein wichtiges Thema oder eine Gruppe von Themen. Der erste Teil konzentriert sich auf allgemeine ideologische Tendenzen in der Neuzeit und die Möglichkeit einer universellen Menschheitsgeschichte. Im zweiten Teil wird der ideologische Kampf, der während des Kalten Krieges zwischen Kommunismus und Liberalismus stattfand, sowie die Frage nach Voraussetzungen für die Errichtung einer liberalen Demokratie wie Bildung und technologisches Wachstum ausführlicher erörtert. Der dritte Teil des Buches geht der Frage nach Identität und ihrer Anerkennung nach, und wie sich diese Frage in der Geschichte des westlichen Denkens verändert hat. Teil 4 beschreibt Einstellungen zur Arbeit und Hindernisse für die liberale Demokratie wie politischer Nationalismus und Religion. Schließlich untersucht das Ende des Buches die negativen Aspekte liberaler Demokratien, einschließlich sozioökonomischer Ungleichheit. Der Autor verortet seine Argumentation über das Ende der Geschichte im Werk des deutschen Philosophen Georg Wilhelm Friedrich Hegel aus dem 19. Jahrhundert. Insbesondere leiht sich Fukuyama den Hegelschen Historismus und seinen evolutionären Ansatz aus, der vom Geist der Geschichte angetrieben, aber an die Realitäten des 20. Jahrhunderts angepasst wurde. Um den Liberalismus als optimale Ideologie zu etablieren, untersucht Fukuyama die Moderne in groben Zügen, darunter: die wissenschaftliche Revolution und die Aufklärung, die europäische Kolonialeroberung, Weltkriege und der Holocaust, der Kalte Krieg, und Atomwaffen. Er behauptet, dass die Moderne drei Schlüsselideologien hervorgebracht hat: Liberalismus, Kommunismus und Faschismus. Der Autor untersucht jede Ideologie. Sie haben einen klaren Schwerpunkt und einen historischen Antrieb wie Hegels Geist der Geschichte. Für den Faschismus war dieser Brennpunkt der Staat oder die Rasse. Der Kommunismus konzentrierte sich auf die Klasse. Der Liberalismus, die älteste und einzig verbliebene Ideologie der Moderne, nutzt dagegen das Individuum als historisches Subjekt. Fukuyama unterstreicht dann den Zusammenbruch des Faschismus 1945 und des Kommunismus Ende der 1980er Jahre, indem er sie als Ideologien mit globalen Ambitionen charakterisiert. Er kommt zu dem Schluss, dass es kein Zufall ist, dass der Liberalismus die einzige moderne Ideologie blieb, die in der Lage war, die Welt zu erobern. Hegel ist nicht der einzige bemerkenswerte Philosoph in „Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch“. Fukuyama untersucht andere westliche Denker, darunter Thomas Hobbes, John Locke, Karl Marx und Friedrich Nietzsche. Durch die Untersuchung der Transformation von Schlüsselkonzepten der politischen Philosophie, wie der Frage nach der individuellen menschlichen Identität und dem Gesellschaftsvertrag zwischen dem Staat und den von ihm Regierten, versucht der Autor ehrgeizig, eine universelle Geschichte der Menschheit zu begründen. Er skizziert diese Universalgeschichte streng aus westlicher Perspektive und wendet sie dann auf nicht-westliche Teile der Welt an. Der Autor bewertet nicht-westliche Regionen anhand mehrerer Kategorien wie technologische Innovation. Damit stellt er den Westen in der Moderne automatisch vor die Kurve und stuft viele Länder in Lateinamerika, Südostasien und Afrika als unterentwickelt ein. Die Annahme des Autors, dass es einen einzigen, Eine einheitliche Menschheitsgeschichte, die aus westlicher Perspektive geschrieben wird, und nicht kulturspezifische lokale und regionale Geschichten, entspricht dem modernen Denken. Dies widerspricht der postmodernen Zerstörung einer solchen „großen Erzählung“. Doch technologischer Fortschritt ist kein Garant für moralisches Verhalten, wie die Beispiele des Holocaust und der US-Atombombenangriffe auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki zeigen. Während Gleichberechtigung, Bildung und wirtschaftliche Entwicklung zentrale rationale Elemente in einer liberalen Demokratie sind, ist das Bedürfnis nach Anerkennung der eigenen Identität durch andere ein weiteres, weniger rationales Merkmal. Der Autor verwendet typischerweise den altgriechischen Begriff „Thymos“, um dieses Konzept zu bezeichnen. Er zeichnet die neuzeitliche Entwicklung von „thymos“ von Hegels Konzept eines blutigen Kampfes, in dem es sich zu sterben lohnte, bis zur Gegenwart nach. friedliche Art, den Anderen als gleichwertig anzuerkennen. Fukuyama glaubt, dass die beiden wesentlichen Hindernisse für die Errichtung einer liberalen Demokratie Nationalismus und Religion sind, insbesondere in ihrem politischen Ausdruck. Er fordert, dass diese traditionellen Formen kommunaler Beziehungen mit liberalen Demokratien in Einklang gebracht werden sollten. Für die Kultur zum Beispiel würde dies bedeuten, ihre politischen Aspekte zu entfernen und sie auf harmlose Formen wie ethnische Küchen zu reduzieren. Gleichzeitig räumt Fukuyama ein, dass traditionelle Bindungen Gemeinschaften stark gemacht haben und dass in den fortgeschrittensten liberalen Demokratien die Gefahr der Atomisierung und Einsamkeit besteht. Der Autor widmet die letzten Kapitel der Untersuchung einiger Nachteile seines bevorzugten politischen Systems. Zu diesen Nachteilen gehören wirtschaftliche Ungleichheiten, Kriminalität und Drogenmissbrauch. Auf einer tieferen Ebene, Fukuyama fragt sich, ob der materielle Überfluss und die Sicherheit liberaler Demokratien die sogenannten letzten Männer hervorbringen würden, die Friedrich Nietzsche verachtete. Dies sind passive Individuen, die sich ausschließlich auf materiellen Komfort konzentrieren, anstatt Risiken einzugehen, und große kreative Leidenschaften, die Menschen in der Vergangenheit großartig gemacht haben. „The End of History and the Last Man“ ist ein wichtiger Beitrag zur politischen Philosophie des 20. Jahrhunderts. Der Autor ist mit der Geschichte des westlichen Denkens bestens vertraut, die er auf zugängliche Weise präsentiert. Das Buch enthält Dutzende von historischen Beispielen, um seine Behauptungen zu untermauern, die die Gelehrsamkeit des Autors zeigen. Gleichzeitig löste „The End of History“ Diskussionen und Kritik aus. In den drei Jahrzehnten seit seiner Erstveröffentlichung hat sich die Welt erheblich verändert und nicht unbedingt zugunsten der liberalen Demokratie.