"Gorgias" Plato, Zusammenfassung Automatische übersetzen

Gorgias ist einer von Platons frühesten Dialogen und stammt aus dem 4. Jahrhundert v. Chr., als die Rhetorik der Sophisten in Athen populär wurde. Die Sophistik wurde von Platon als Inbegriff falscher Rhetorik angesehen, da ihr Hauptzweck die Erzeugung von Überzeugungen und nicht die Weitergabe von Wissen war. Die Gefahr bestand natürlich darin, dass die besten Sophisten ihre Rhetorik manipulieren konnten, um die Athener dazu zu bringen, fast alles zu glauben.

Wie? Zum Beispiel mit Hilfe von Schmeicheltechniken, die auch heute noch dabei helfen, das Publikum so zufrieden zu stellen, dass es leicht Logiklücken bemerkt. Publikumsschmeichelei ermöglicht es dem Rhetoriker, auf sachliche Unschärfe, anekdotische Beweise, unbegründete Zitate oder unausgesprochene (weil unwiderlegbare) Prämissen zu verzichten.

Nehmen Sie Zigarettenwerbung, die das Rauchen für das andere Geschlecht attraktiv macht, ohne die erheblichen Gesundheitsrisiken zu erwähnen, die mit dem Rauchen verbunden sind. Daher kann die rhetorische Strategie überraschend erfolgreich sein, um den Glauben zu gewinnen und die Masse zufrieden zu stellen, obwohl sie nicht alle notwendigen Informationen genau vermitteln und wahres Wissen vermitteln kann.

Plato schrieb „Gorgias“ als einen direkten Versuch, die Behauptungen der Sophisten Gorgias, Polus und Callicles zur Rhetorik zu widerlegen, indem er bewies, dass das, was sie im Namen der Rhetorik praktizierten, in Wirklichkeit nichts anderes als eine kunstvoll organisierte Überzeugungsarbeit der unwissenden Massen war, ohne sich die Mühe machen, sie in Wahrheit zu belehren.

In der Struktur der Gorgias führt Platons Lehrer Sokrates drei getrennte Gespräche mit diesen drei Personen. Wenn wir diese Dialoge letztlich als kollektive Argumentation betrachten, reduziert Sokrates das diskutierte Thema auf vier spezifische Punkte, die er zu beweisen sucht:

1. Rhetorik funktioniert nicht wie Kunst.
2. Rhetorik hat keine Macht, Autorität zu verleihen.
3. Rhetorik ist keine Verteidigung gegen Ressentiments.
4. Rhetorik sollte nicht in der Hoffnung eingesetzt werden, der Bestrafung für eine tatsächliche Sünde zu entgehen.

Viele der von Sokrates in den Gorgias dargelegten Argumente wurden zur Grundlage des Platonismus sowie des westlichen philosophischen und religiösen Denkens im Allgemeinen. Gorgias ständiger Beitrag ist die Idee, dass der Schein trügerisch ist, und das Ziel der Philosophie ist es, das Wesen der Dinge zu verstehen, das nur durch die Vernunft verstanden werden kann. Dieses Argument spiegelt die Weltanschauung des Christentums wider, das die ewigen Bedürfnisse der Seele den weltlichen und angenehmen gegenüberstellt. Es nimmt auch die Argumente des deutschen Philosophen Immanuel Kant gegen die skeptische empirische Philosophie von John Locke und David Hume vorweg.

Obwohl er viele Aspekte des Platonismus kritisierte, griff der deutsche Philosoph Friedrich Nietzsche die Faszination von Sokrates für Gesundheit und die Bewertung von Denken und Sprechen als gesund oder ungesund auf. Inzwischen hat der französische Philosoph Michel Foucault die Idee von Sokrates aufgegriffen, dass das Ziel der Philosophie nicht nur darin besteht, Dinge zu wissen, wie es ein Experte tut, sondern sich um sich selbst zu kümmern.

Parzelle

Platons Dialog „Gorgias“ befasst sich mit Rhetorik oder der Kunst des Sprechens. Im Streit mit Gorgias (einem berühmten Rhetoriker, der seinen Schülern gutes Sprechen beibringt), seinem Schüler Polus und dem Rhetoriker Kallikles versucht Sokrates festzustellen, was seiner Meinung nach die richtige Lebensweise ist, und Philosophie als Wissen darüber zu etablieren heilt die Seele, und keine Rhetorik, die ihr nur schmeichelt.

"Gorgias" beginnt damit, dass Sokrates und Hirephone zu spät zu einer Rede von Gorgias kommen. Sokrates sagt, er bereue es nicht, zu spät zu sein; er stellt der von ihm bevorzugten Konversation die einseitige Redeweise der Rhetoriker gegenüber. Gorgias rühmt sich damit, jeden zum Rhetoriker machen zu können.

In einem Dialog mit Gorgias greift Sokrates die Rhetorik an und sagt, dass es sich nicht um einen legitimen Wissenszweig handelt - alle Berufe verwenden die Sprache, also welche besonderen Fähigkeiten hat ein Rhetoriker? Sie kommen schließlich zu dem Schluss, dass Rhetorik die Kunst ist, Zuhörer zu überzeugen, insbesondere in Gerichtssälen und bei gesellschaftlichen Zusammenkünften. Daher beschäftigen sich Rhetoriker mit dem, was fair und unfair ist, aber sie können ihre Macht missbrauchen – zum Beispiel, um eine Jury davon zu überzeugen, die Schuldigen freizulassen. Sokrates sagt, dass Rhetorik eine Form der Schmeichelei ist: Es ist das Äquivalent zum Backen von Kuchen, die gut zu essen sind, aber schlecht für Sie sind.

Sokrates setzt das Gespräch fort, indem er auf die Behauptung von Gorgias antwortet, dass Rhetoriker mächtig sind, weil sie andere ihrem Willen unterwerfen können. Sokrates behauptet, dass Tyrannen und Rhetoriker eigentlich die unglücklichsten und schwächsten Menschen der Stadt sind.

Sokrates argumentiert, dass es dasselbe ist, Böses zu tun und nicht bestraft zu werden (und dadurch den Irrtum der eigenen Handlungen zu zeigen), wie eine unheilbare Krankheit im Körper zu haben. Tyrannen denken, dass sie in ihrem eigenen Interesse handeln, indem sie das Eigentum anderer Menschen beschlagnahmen, aber in Wirklichkeit handeln sie gegen ihre eigenen Interessen, weil das Böse ihrer Seele schadet.

Daraus folgt, dass es schlimmer ist, Böses zu tun, als Böses zu ertragen, das dir angetan wurde. Daraus folgt auch, dass es am besten ist, seinen Feinden zu vergeben und sogar so weit zu gehen, dass sie nicht vor Gericht angeklagt werden. Schließlich, so argumentiert Sokrates, folgt daraus, dass Rhetoriker, um glücklich zu sein, sich selbst und ihre Lieben vor Gericht anklagen müssen. Die Gesprächspartner von Sokrates glauben, dass er scherzt.

An dieser Stelle springt Kallikles ein. Er wirft Sokrates vor, die Welt auf den Kopf zu stellen – die Menschen sollen ihren Feinden vergeben und sich vor Gericht selbst die Schuld geben. Sokrates entgegnet, dass Rhetoriker zwar immer ihre Meinung in Abhängigkeit von den Meinungen anderer ändern, die Philosophie jedoch dieselbe bleibt. Callicles ignoriert dies und behauptet, dass es nichts Gutes bringt, Böses zu tun. Das Böse ist nur deshalb schlecht, weil es den Ruf einer Person in den Augen anderer schädigt.

In der Natur gibt es nur Stärke und Schwäche. Die Natur belohnt die Starken und bestraft die Schwachen, und so sollte es auch sein. Gut ist, wenn die Starken für ihre Stärke belohnt werden. Sokrates weist darauf hin, dass nach dieser Logik die Masse der Menschen "besser" sein sollte als eine einzelne Person, da sie stärker ist. Aber diese Masse von Menschen erlässt oft Gesetze, die Callicles für „schwach“ hält – zum Beispiel Gesetze, die eine gleichmäßige Verteilung des Eigentums vorschreiben. Sokrates besteht erneut darauf, dass das bloße Befolgen des eigenen Appetits zu Unglück führt, nicht zu Glück.

Mit Kallikles in eine Sackgasse geraten, argumentiert Sokrates mit sich selbst. Der Zweck der Philosophie ist es, uns zu sagen, was wahr und gut ist, nicht was angenehm ist. Sokrates stimmt der Vorhersage von Kallikles zu, dass er seinen Ankläger nicht daran hindern könnte, ihn zu töten, wenn er jemals vor Gericht gestellt würde. Er reflektiert den Mythos, dass im Jenseits alle Seelen nackt gerichtet werden. Er glaubt, dass eine Person, die gerecht und tugendhaft ist, stolz vor Gericht stehen kann.

Liste der Charaktere

Sokrates

Sokrates ist die Hauptfigur des Buches. Sokrates ist ein Philosoph, der durch die Stadt des antiken Athens geht, andere Bürger ins Gespräch bringt und versucht, die Wahrheit in allgemeinen und wichtigen Fragen zu finden. In Gorgias ist es sein Ziel, die Vor- und Nachteile und Verantwortlichkeiten der Rhetorik zu berücksichtigen. Er ist neugierig, geduldig und hat gute Laune. Er steht auf der Seite von Wahrheit und Moral (die in anderen Dialogen diskutiert werden) und vernachlässigt es, geschickte Rhetorik für andere Zwecke als das Studium der Wahrheit einzusetzen. Er ist eine gebildete Person und beweist die Notwendigkeit, in seinen Handlungen fair zu sein.

Gorgias

Gorgias ist ein hochrangiger Sophist. Ein Sophist ist ein professioneller Redner und Lehrer, der oft dafür bezahlt wird, anderen beizubringen, wie man mit eloquenter Sprache überzeugt. Gorgias behauptet, jeder könne ihn alles fragen und er werde eine Antwort haben.

Eine der Hauptthesen von Gorgias ist, dass die Fähigkeit zu überzeugen sehr wichtig ist; Manchmal kann ein erfahrener Redner besser über ein Thema sprechen als ein Experte auf dem betreffenden Gebiet. Ein im Dialog diskutiertes Beispiel: Wer kann einen kranken Patienten besser davon überzeugen, dass ein schmerzhaftes Medikament sein Leben retten wird: ein Arzt oder ein Redner? Gorgias sieht das Oratorium auch als Weg zum Reichtum. Am Ende der Diskussion stimmt Gorgias teilweise mit Sokrates darin überein, dass es eine Schande ist, durch Redekunst zu täuschen.

Kallikles

Kallikles ist einer der Schüler des Gorgias. Gegen Ende nimmt er am Dialog teil. Callicles argumentiert, dass Stärke und Macht herrschen sollten und dass die Starken mehr verdienen als die Schwachen und nicht verpflichtet sind, ihnen zu helfen. Er scheint eine hedonistische und arrogante Person zu sein, die nicht geneigt ist, Rhetorik einzusetzen, um andere für sich zu gewinnen, selbst wenn dies bedeutet, zu lügen. Er ist das Gegenteil von allem, wofür Sokrates steht.

Pole

Polyus ist auch einer von Gorgias’ Schülern. Er sehnt sich danach, seine Fähigkeiten zu testen und sieht die Fähigkeit zu überzeugen als einen Weg, Macht im Leben zu erlangen. Im Dialog zeigt er sich unerfahren und ein wenig fassungslos. Er muss noch etwas über die Folgen des Machterhalts lernen und scheint ein implizites Vertrauen in die Macht der Macht zu haben, in den Ansatz „Macht ist Macht“.

Charfon

Chaerefon ist ein Freund von Sokrates, der in dem Buch eine kleine Rolle spielt. Aus den etwa einem Dutzend Zeilen, die er spricht, können wir erahnen, dass Charephon ein selbstbewusster Mann ist, der ein wenig von Sokrates‘ Sprachstil gelernt hat. Er ist ein freundlicher Mensch, der bekannt und beliebt zu sein scheint. Er beginnt den Dialog, bevor er ihn an Sokrates weitergibt.

Themen

Rhetorik

Die Kunst der Rhetorik, also die Fähigkeit, gut zu sprechen, steht im Mittelpunkt des Dialogs. Sowohl in griechischer als auch in römischer Zeit galt gutes Sprechen als eine Fähigkeit, die durch Befolgen bestimmter Regeln erlernt werden konnte. Wir verwenden diesen Begriff im Englischen immer noch, wenn wir von „Brandrhetorik“ sprechen, also von der gezielten Verwendung von Phrasen, Ansprachen und Argumentationsarten, die eine bestimmte Wirkung auf das Publikum haben sollen.

Eine „rhetorische Frage“ ist eine Frage, die nicht beantwortet werden soll, sondern die Wirkung des Gesagten verstärken soll. („Sind wir keine Menschen?“) Im gesamten Gorgias ist die Rhetorik für Sokrates der Kontrapunkt der Philosophie, weil sie Schmeichelei lehrt, ohne darauf zu achten, was für das Publikum gut ist, und eine Art Fachwissen lehrt, ohne zu verstehen, warum es das ist wichtig ist oder welches Endziel es erreichen soll.

Da Rhetoriker gut bezahlt werden und Rhetorik als nützliche Fähigkeit galt, steht Sokrates’ Angriff auf sie im Gegensatz zu seiner eigenen Auffassung von Philosophie als etwas, das nicht zu gebrauchen ist, etwas von eigenem Wert.

harte Wahrheit

Im Laufe der Zeit betont Sokrates, dass uns die Philosophie nicht sagt, was uns Vergnügen bereitet, wie die Rhetorik, sondern was wahr ist. Sokrates gibt in Gorgias nur sehr wenige harte Wahrheiten, da er meistens Fragen stellt, anstatt Tatsachen zu nennen, angenehm oder unerwünscht. Aber diese Position ist entscheidend, um uns dabei zu helfen, die Bedeutung von Sokrates’ Philosophie als etwas zu verstehen, das notwendigerweise der Welt widerspricht, als etwas, das die Person, die sie praktiziert, aus der harmonischen Beziehung zur Welt herausholt.

Während der Sophist oder Rhetoriker leicht zu Ruhm und Reichtum gelangt, erwartet Sokrates vom Philosophen – einem wahren Denker im Gegensatz zu einem Scharlatan und Schmeichler – Missverständnisse und Ablehnung seiner Ideen.

Humor und Ironie

Es ist viel über die „Ironie“ von Sokrates gesagt worden, seine Neigung, so zu tun, als wüsste er die Antwort auf seine Fragen nicht, oder seine vorgetäuschte Unwissenheit. (Es kommt vom griechischen Begriff "Eiron", eine komische Figur im Theater, die den Narren spielte, um prahlerische Menschen zu demütigen).

Der deutsche Philosoph Friedrich Nietzsche argumentierte, dass dies Ressentiments im Denken von Sokrates zeige – dass Sokrates einfach ein armer, hässlicher Mann war, der seine Zeit damit verbrachte, seine sozialen Günstlinge herabzusetzen. Die Frage, ob Sokrates diese Rolle "spielt" und ob er "ironisch" ist, indem er absichtlich sagt, was er nicht meint, ist schwer zu analysieren, da die Philosophie von Sokrates darin besteht, zuzugeben, dass er nichts weiß, und von dort aus zu beginnen.

Ironie mag seine Art sein, seine Gesprächspartner zu täuschen, indem er ihnen offenbart, dass sie nichts wissen. Diese Verspieltheit des Sokrates kontrastiert mit dem Lachen des Paulus, das verächtlich und abweisend ist und das Sokrates als unzureichende Argumentationsform wie „sag nichts“ abtut.

Tyrannei

Die Diskussion darüber, was in den Dialogen von Sokrates gut ist, führt immer zur Frage der Regierung, und die Frage der Regierung führt immer zum Problem der Tyrannei. Tyrannei ist ein System, in dem Gewalt Recht macht: Die Machthaber haben per Definition Recht.

Die Griechen hatten viele Beispiele von Herrschern, die einfach Unrecht taten, grausam zu anderen waren, Erfolg hatten und keine Strafe trugen; Die Figur des Tyrannen taucht im gesamten platonischen Dialog immer wieder auf als ein Mann, der sich nicht darum kümmert, sein Leben zu erforschen, die Wahrheit zu kennen, das Richtige zu tun und trotzdem zu gedeihen, weil er stark ist.

Sokrates bemerkt, dass eine solche Person zutiefst unglücklich und tatsächlich weniger frei wäre als diejenigen, die er foltert, weil er ein Sklave seiner eigenen Impulse wäre. Sokrates beschreibt Güte, Gerechtigkeit und Wahrheit als menschliche Bedürfnisse, als eine Art Gesundheit; Ein Tyrann, sagt Sokrates, ist wie ein Mann, der an einem Tumor leidet. So vergleicht Sokrates ständig Philosophie, sich um sich selbst kümmern, mit Management, sich um die Menschen kümmern, und Medizin, sich um den Körper kümmern.

Philosophie

Wie in den meisten Dialogen von Sokrates verwandelt sich die spezifische Frage schnell in eine umfassendere Frage der Philosophie. Was ist Philosophie? Sokrates behauptet, dass dies eine Suche nach dem Wahren und Guten ist, was die Seele braucht, um nicht krank zu werden.

In diesem Sinne unterscheidet sich die Philosophie von anderen Untersuchungsmethoden, die oft situativ sind, wie etwa der Rhetorik – „Was kann ich sagen, um das Publikum auf meine Seite zu ziehen?“ – weil sie ewige Dinge sucht.

Wahres und Gutes ist ewig wahr und gut. Aber mehr noch, Philosophie ist Lebenspraxis: die tägliche Pflege der Seele durch Fragen stellen, Gedankenexperimente durchführen und sich regelmäßig in Demut üben, erkennen, dass man nichts weiß.

Die Medizin

Sokrates verwendet die Analogie der Medizin, um die Philosophie zu beschreiben; er vergleicht den Philosophen mit dem Arzt der Seele. Die Medizin gibt uns zwei wichtige Verständnisse der Philosophie. Erstens ist die Medizin eine Ansammlung von Wissen, eine Reihe von Tatsachen, die der Arzt studieren und beherrschen muss, Tatsachen, die jeder als unveränderlich und wahr anerkennt. Aber was noch wichtiger ist, Medizin ist auch eine Praxis: Es ist angewandtes Wissen, dessen Zweck es ist, den Körper zu kennen und zu wissen, was ihm gut tut, damit man sich um ihn kümmern kann. Philosophie wie diese ist eine Art Sorge um die Seele, ein Weg zu wissen, was wahr und gut ist, um die Gesundheit und das Wohlbefinden der Seele sicherzustellen.

Gericht über nackte Seelen

Der deutsche Philosoph Friedrich Nietzsche bemerkte einmal, das Christentum sei „Platonismus für das Volk“, und „Das Gericht der nackten Seelen“ habe einen auffallend christlichen Beigeschmack. Was Sokrates am Ende beschreibt, ist sehr ähnlich der Teilung am Tag des Gerichts zwischen den Erlösten und den Verdammten. Aber was uns das über die Weltanschauung von Sokrates sagt, ist das Gefühl, dass die Wahrheit niemals auf der Erde erreicht werden kann, sondern nur in der anderen Welt.

Auch das Urteil über nackte Seelen hat einen seltsamen Zitatcharakter, denn Sokrates zitiert es als einen von vernünftigen Menschen längst verworfenen Mythos. Die Aufgabe der Philosophie besteht darin, zu erraten, wie diese Richter uns sehen würden, und diese Urteile auf uns selbst anzuwenden. Für Sokrates ist dieses Endgericht daher am besten als Selbstbefragung zu verstehen, mit der sich Sokrates im gesamten Gorgias befasst.