„Gorgias“ von Platon Automatische übersetzen

„Gorgias“ ist ein sokratischer Dialog, in dem die Bedeutung und soziale Rolle von Rhetorik, Gerechtigkeit und Philosophie von einer Gruppe von Männern debattiert wird. Wie alle sokratischen Dialoge wurde „Gorgias“ von Plato (428 – 347 v. Chr.) Aufgeschrieben (wahrscheinlich mit etwas Ausschmückung) die Einsichten, Anekdoten und vielen Fragen seines berühmten Lehrers Sokrates (470 – 399 v. Chr.). Gorgias (483 – 375 v. Chr.) ist im fünften Jahrhundert v. Der Dialog beginnt gerade, als Gorgias eine Rede beendet. Kallikles, ein junger Politiker, empfängt den berühmten Redner zusammen mit Sokrates und seinem Freund Chairephon. Nachdem Gorgias seine Rede beendet hat, verhört ihn Sokrates streng. Die Antworten von Gorgias sind kurz und pointiert. Gorgias stimmt mit Sokrates darin überein, dass Rhetoriker nicht unbedingt moralische Lehren vermitteln. Er behauptet, dass alles, was ein Lehrer tun kann, ob man Wrestling oder Philosophie unterrichtet, man vermittelt Technik und hofft dann, dass der Student die Technik zum Wohle der Gesellschaft einsetzt. Sokrates’ Worte zur Rhetorik sind scharf. Am Anfang sagt Sokrates, dass es bei der Rhetorik mehr darum geht, Ihrem Publikum zu schmeicheln, als etwas Wertvolles zu kommunizieren. Was Rhetoriker den Menschen zu bieten haben, ist oberflächlicher Schmuck, der der Seele so nützlich ist wie Make-up oder Gebäck. Er sagt, die Rhetoriker könnten sich als Experten ausgeben, besonders gegenüber einer unwissenden Menge, selbst wenn sie nichts Wesentliches mitzuteilen haben, ein Punkt, dem Gorgias zustimmt. Sokrates behauptet, dass Rhetoriker und Tyrannen ein und dasselbe sind: Sie lassen sich von dem leiten, was zu ihnen passt Beste. Er macht auch die zunächst seltsame Behauptung, dass sie wirklich nicht glücklich sind, wenn sie nicht gerecht werden, oft in Form von Tadel oder Bestrafung. Polo, ein anderer am tisch sitzender mann, der bisher schweigsam war, lacht. Sokrates beweist dann, warum dies der Fall ist: Es tut mehr weh, Böses zuzufügen, als einen reinen Geist zu haben und Opfer des Bösen zu sein. Für Sokrates ist es seelenzerstörend, die Schuld zu tragen, eine andere Person verletzt zu haben. Er geht so weit zu sagen, dass Sie, wenn Sie einem Feind begegnen, alles in Ihrer Macht stehende tun sollten, um seine Gerechtigkeit vor einem Strafgericht aufzuschieben; es ist besser, ihn privat leiden zu lassen. Der dritte Teil des Dialogs ist auch der längste. Sie sollten alles in Ihrer Macht Stehende tun, um seine Gerechtigkeit vor einem Strafgericht aufzuschieben; es ist besser, ihn privat leiden zu lassen. Der dritte Teil des Dialogs ist auch der längste. Sie sollten alles in Ihrer Macht Stehende tun, um seine Gerechtigkeit vor einem Strafgericht aufzuschieben; es ist besser, ihn privat leiden zu lassen. Der dritte Teil des Dialogs ist auch der längste.

Es ist in erster Linie zwischen Sokrates und Kallikles. Sie widmen sich ausschließlich ihrem jeweiligen Fachgebiet, Sokrates der Philosophie und Kallikles der Politik. Kallikles liebt die Stadt, die er hat, während Sokrates das Streben nach dem liebt, was er nicht vollständig erreichen kann: Wissen. Kallikles postuliert, dass Leiden eigentlich nur Leiden ist; es hat keine erlösende Qualität und sollte vermieden werden. Er unterscheidet zwischen menschengemachten Gesetzen und dem Zustand der Natur. Im Gegensatz zu Gorgias und Polus ist er von Sokrates nicht so eingeschüchtert und macht ad hominem die Bemerkung, dass alte Männer (dh Sokrates) nicht an einem Tisch mit jungen Männern scherzen sollten – das ist nicht attraktiv. Überraschenderweise dankt Sokrates ihm für seine Offenheit. Sokrates wiederholt, was er gegenüber Gorgias gesagt hat: Er genießt es, widerlegt und gezeigt zu werden, wo sein Denken (vielleicht) falsch ist. Kallikles fährt fort, dass gemäß der Natur, ein stärkeres Wesen hat das Recht, von einem schwächeren Wesen zu nehmen; er behauptet, dass nur die schwachen Menschen von Menschen gemachte Gesetze wollen. Sokrates kontert, indem er darauf besteht, dass die Natur selbst sagt, dass Ungerechtigkeit gegen den Zustand der Natur verstößt und dem Übeltäter nur Schmerzen zufügt. Kallikles weiß nicht, wie er den Dialog fortsetzen soll – beide Punkte scheinen gültig –, also fordert er Sokrates auf, sich selbst zu befragen und zu beantworten, bis sie etwas Klarheit in der Sache haben. Sokrates stimmt zu, aber nur, wenn Kallikles und alle seine Gäste ihn unterbrechen sollten sie halten alles, was er sagt, für falsch. Im folgenden rhetorischen Monolog behauptet Sokrates, dass ein Mann, der einem anderen Schaden zufügt, meistens sich selbst schadet. Sokrates sagt, dass ein echter Politiker das tut, was gut für den Staat ist, und nicht das, was die Menge sofort hören will. Er fügt hinzu, dass, wenn er jemals vor Gericht gestellt wird, Wie Callicles vorhin halb scherzhaft angedeutet hatte, wäre er hilflos vor einem Staatsanwalt, der den Geschworenen schmeicheln und ihn ungeachtet seiner tatsächlichen Taten als Kriminellen hinstellen würde. Sokrates sagt, dass das einzige, was er kontrollieren kann, die Güte seiner Seele ist. Er erzählt einen Mythos, um seine Ansichten über Gerechtigkeit zu veranschaulichen.

Im Mythos richtete der ursprüngliche griechische Gott Cronos die Menschen kurz vor ihrem Tod. Aufgrund ihrer Werke auf der Erde wurden gute Menschen auf die Inseln der Seligen geschickt, während Männer, die ihr Leben damit verbrachten, Strafen auszuteilen und Rache zu nehmen, nach Tartarus geschickt wurden. Dieses System erwies sich als nicht fair, da die Geschworenen durch das Aussehen, die Sprachkenntnisse und die feine Kleidung der Männer verwirrt werden konnten. Zeus behob dieses Problem, indem er Seelen erst beurteilen ließ, wenn sie tot und nackt waren. Auf diese Weise würde das abschließende Urteil einer Seele auf den eigenen Handlungen basieren, nicht auf der eigenen Fähigkeit, die eigenen Handlungen in einem schmeichelhaften Licht darzustellen. Sokrates glaubt nicht nur, dass dieser Mythos wahr ist, sondern glaubt auch, dass sich die bösen Taten, die man auf der Erde begeht, im Jenseits auf seinem physischen Körper manifestieren. Sokrates lädt zu anderen Interpretationen des Mythos ein, aber alle schweigen als Antwort auf ihn. Einige Kritiker haben das Schweigen des Tisches als Akzeptanz von Sokrates’ Beweis interpretiert. Andere sagen, die Gäste hätten es einfach satt, dass er rede, oder dass Platon ihn bewunderter erscheinen lassen wollte, als er tatsächlich war. Andere betonen, dass es nicht dasselbe ist, einen Gegner zum Schweigen zu bringen, wie einen Streit durch logische Beweise zu gewinnen. Der Dialog endet damit, dass Sokrates feststellt, dass die Philosophie Politik und Rhetorik leiten sollte; es ist einfach überlegen. Kallikles ist anderer Meinung, dass dies jemals passieren würde, und Sokrates gibt zu, dass dies zwar vernünftiger als die meisten sozialen Formationen, aber tatsächlich unwahrscheinlich ist. Andere betonen, dass es nicht dasselbe ist, einen Gegner zum Schweigen zu bringen, wie einen Streit durch logische Beweise zu gewinnen. Der Dialog endet damit, dass Sokrates feststellt, dass die Philosophie Politik und Rhetorik leiten sollte; es ist einfach überlegen. Kallikles ist anderer Meinung, dass dies jemals passieren würde, und Sokrates gibt zu, dass dies zwar vernünftiger als die meisten sozialen Formationen, aber tatsächlich unwahrscheinlich ist. Andere betonen, dass es nicht dasselbe ist, einen Gegner zum Schweigen zu bringen, wie einen Streit durch logische Beweise zu gewinnen. Der Dialog endet damit, dass Sokrates feststellt, dass die Philosophie Politik und Rhetorik leiten sollte; es ist einfach überlegen. Kallikles ist anderer Meinung, dass dies jemals passieren würde, und Sokrates gibt zu, dass dies zwar vernünftiger als die meisten sozialen Formationen, aber tatsächlich unwahrscheinlich ist.