Warum erhalten Sammler Vorteile, Künstler jedoch nicht? Automatische übersetzen

Viele der größten amerikanischen Museen haben von einem Gesetz profitiert, das Sammlern eine Steuererleichterung gewährt, wenn sie Kunst an Museen und Wohltätigkeitsorganisationen spenden. Heute streben amerikanische Künstler ähnliche Vergünstigungen von der Regierung an.

Während Sammler das Recht haben, den Marktwert von Werken, die Museen gespendet werden, von ihrem Einkommen abzuschreiben, können Künstler nur die Kosten für die bei der Herstellung des Bildes verwendeten Materialien geltend machen. „Ich denke, das ist eine Ungereimtheit“, sagte Philippe Vergne, Direktor des Museum of Contemporary Art in Los Angeles. „Die Künstler geben ihre Zeit und ihr Talent. Es ist ein sehr großzügiges Geschenk.“

In dem Bemühen, die Rechte von Sammlern und Künstlern anzugleichen, setzt sich der Senator von Vermont, Patrick Leahy, für einen entsprechenden Gesetzentwurf ein, der es Künstlern ermöglichen soll, den Steuerabzug auf den Marktwert der gespendeten Werke und nicht nur auf die Materialkosten anzuwenden. „Dieses Gesetz würde wertvolle Kunstwerke für die Öffentlichkeit bewahren“, meint Leahy. Sollte der Gesetzentwurf verabschiedet werden, würde er eine Politik wiederbeleben, die 1969 vom Kongress aufgehoben wurde, als der Verdacht aufkam, dass einige Künstler den Wert ihrer Werke in ihren Berichten absichtlich zu hoch ansetzten. Diese Entscheidung führte zu einem sofortigen Rückgang der Zahl der von Künstlern an Museen gespendeten Werke. Statistiken zeigten, dass das Museum of Modern Art (MoMA) in den drei Jahren vor der Gesetzesänderung 321 Schenkungen von Künstlern erhielt. In den drei Jahren nach dieser Gesetzesänderung erhielt es nur 28 Werke.

„Die Tatsache, dass Künstler nicht den Marktwert ansetzen können, um einen Steuerabzug für gespendete Kunst vorzunehmen, ist lächerlich“, sagt die New Yorker Händlerin Cristin Tierney. „Es hindert die Urheber daran, einen Beitrag für die gesamte kreative Gemeinschaft zu leisten.“

Selbst wenn das Gesetz verabschiedet wird, würde es nur für Spenden an Regierungsbehörden gelten, nicht aber für Wohltätigkeitsauktionen, deren Umfang und Wert rapide zunimmt. Das Online-Auktionshaus Paddle8 zum Beispiel hat seinen Umsatz seit 2012 mehr als verdreifacht. Bei Wohltätigkeitsauktionen werden Künstler stark unter Druck gesetzt und manchmal ohne Begründung um Spenden im Namen des Staates gebeten. Das ist gut für die Wohltätigkeit, kann aber für die Künstler riskant sein. Aus diesem Grund haben die Urheber von Werken begonnen, Garantien zu fordern.

Von der Spekulation mit Wohltätigkeit und dem Verkauf von Gemälden auf Auktionen profitieren die Zwischenhändler, aber nicht die Künstler. Vielleicht sollten auch in diesem Bereich Regelungen und Maßnahmen zur Aufteilung der Einnahmen eingeführt werden. Vielleicht könnten sich die Organisationen darauf einigen, ohne den Staat einzubeziehen, z. B. im Rahmen von Kaufverträgen, aber bisher wurde dieser Prozess nicht eingeleitet, sondern nur aktiv verurteilt, vor allem unter Künstlern.

Man beachte, dass Patrick Leahy seinen Gesetzentwurf seit 15 Jahren vorantreibt, und es ist immer noch nicht klar, wann er fertiggestellt sein wird.

Anna Sidorova © Gallerix.ru