„Brief aus dem Gefängnis von Birmingham“ von Martin Luther King Jr. Automatische übersetzen

Während der Brief, den Dr. Martin Luther King Jr. schrieb, während er in Birmingham inhaftiert war, anfangs einen bestimmten Zweck hatte, berührt er letztendlich universelle Fragen von Freiheit und Ungleichheit. Aufgrund seines Ehrgeizes ist der Birmingham Jail Letter ein so dauerhaftes Dokument geblieben, vielleicht eine der wichtigsten amerikanischen theologischen oder philosophischen Schriften.

1963 wurde Dr. Kings Organisation, die Southern Christian Leadership Conference (SCLC), nach Birmingham eingeladen, um einer ihrer Tochtergesellschaften dabei zu helfen, gegen die strenge Segregationspolitik zu protestieren. Der SCLC wurde für solche Bewegungen berühmt und hatte seinen ersten Erfolg in Montgomery während des einjährigen Busboykotts. Seitdem zappelt die Organisation jedoch auf der Suche nach dem nächsten großen Bürgerrechtssieg. Das relative Scheitern der Bewegung in Albany, Georgia, überzeugte Dr. King davon, dass der einzige Weg, das nationale Bewusstsein zu beeinflussen, darin bestand, die Situation zu „dramatisieren“, wie er in The Letter erklärt. Mit anderen Worten, er musste eine Situation finden, in der die Gewaltkräfte der Segregation externalisiert und in Medienbildern festgehalten werden konnten.

Birmingham versprach diese Situation, weil sein Kommissar für öffentliche Sicherheit, Eugene „Bull“ Connor, ein skrupelloser und gewalttätiger Rassist war. In den frühen Tagen der Bewegung zeigte Connor jedoch große Zurückhaltung und wandte wenig bis gar keine Gewalt im Umgang mit Demonstranten an, um nicht die Aufmerksamkeit der nationalen Medien zu erregen. In dem Wissen, dass seine Bekanntheit dazu beitragen könnte, die Situation zu dramatisieren, führte Dr. King einige seiner Verbündeten zu einem öffentlichen Protest, obwohl er keine Erlaubnis dazu hatte, in der Hoffnung, seine Verhaftung zu erleichtern.

Tatsächlich wurde Dr. King für diesen Protest verhaftet, wenn auch mit minimaler Gewalt. Connor schien den Kampf gewonnen zu haben, und seine repressiven Methoden – darunter die Unterbringung von Dr. King in Einzelhaft, die ultimative Strafe für ein geringfügiges Vergehen – wurden von den Medien ferngehalten.

Verständlicherweise war Dr. King verärgert darüber, übergangen worden zu sein, aber diese Wut verstärkte sich erheblich, als einer seiner Verbündeten ihm die Lokalzeitung brachte. Die Zeitung veröffentlichte einen offenen Brief, der von acht örtlichen Geistlichen verschiedener Konfessionen (katholisch, protestantisch und jüdisch) verfasst und unterzeichnet wurde. Obwohl diese Kleriker angeblich Anti-Segregationisten waren, kritisierten sie in ihrer Erklärung Dr. King und den SCLC als Außenseiter, die ungebeten in die Situation kamen und so Unruhen schürten, die zu Gewalt führen könnten.

Dr. King war wütend. Die Erklärung ignorierte nicht nur sein karrierelanges Engagement für Gewaltfreiheit, sondern die Kritik richtete sich ausschließlich gegen den SCLC, während die rassistische Polizei ausdrücklich gelobt wurde. In einem Anfall von Wut begann er zu schreiben und benutzte die Ränder von Zeitungen, um seine Gedanken auszudrücken. Nach einiger Zeit wurde er aus der Einzelhaft entlassen und erhielt ein Notizbuch, um Notizen zu machen, aber er machte deutlich, dass sein Mangel an Komfort ihn nicht daran hindern würde, Frustration und Sturheit auszudrücken.

Kings Verbündete waren überglücklich, als er ihnen die Seiten überreichte, die sie schnell druckten und an die Presse verteilten. Doch der "Brief" hatte sehr wenig unmittelbare Wirkung. Stattdessen sicherten andere Entwicklungen in der Birmingham-Kampagne den Erfolg der Bewegung. Aber The Letter wurde immer berühmter und verehrter und erhielt tosenden Applaus, als er 1964 offiziell in Dr. Kings Why We Can’t Wait veröffentlicht wurde. Während er in seiner Größe die „I Have a Dream“-Rede, die er gerade hielt, in den Schatten stellte Ein paar Monate nach dem Schreiben des Briefes war es dieses letztere Werk, das die greifbarste Wirkung hatte.

(Vielleicht waren die im Zeitungsartikel zitierten Geistlichen die einzige Gruppe, die von dem Brief nicht allzu begeistert war. Während einige von ihnen die öffentliche Reaktion ignorierten, versuchten andere, die Anschuldigungen zu korrigieren, indem sie ihre Bürgerrechtsbemühungen verdoppelten. Rabbi Grafman, Jude the Der im Brief erwähnte Autor berichtet, dass er noch Jahrzehnte später von Studenten angesprochen wurde, die den Brief gelesen hatten und sich fragten, ob er immer noch ein Fanatiker sei).

Der Birmingham Jail Letter ist ein Dokument, das nicht nur zu einem Beispiel für einen gewaltfreien Kreuzzug für die Bürgerrechte in Amerika wurde, sondern auch Freiheitsbewegungen auf der ganzen Welt beeinflusste. Es wurde in mehrere Sprachen übersetzt und wird mit Protesten in Ländern wie Argentinien, Polen, China und dem Iran in Verbindung gebracht. Aufgrund seiner historischen Bedeutung, seiner klaren Darlegung der Konzepte der Gewaltfreiheit und des zivilen Ungehorsams und seiner unverwechselbaren Eloquenz und Rhetorik bleibt The Birmingham Jail Letter ein wegweisendes Werk der amerikanischen Philosophie, das bis heute an High Schools und Colleges studiert wird.

„Letter from Birmingham Jail“ ist an mehrere Geistliche adressiert, die einen offenen Brief geschrieben haben, in dem sie die Aktionen von Dr. King und der Southern Christian Leadership Conference (SCLC) während der Proteste in Birmingham kritisierten. Dr. King teilt den Geistlichen mit, dass er über ihre Kritik verärgert sei und gerne ihre Fragen beantworten würde.

Zuerst nimmt er ihre Behauptung zur Kenntnis, dass er ein „Außenseiter“ sei, der nach Birmingham gekommen sei, um Ärger zu machen. Er verteidigt sein Recht, dort zu sein, in einem direkten, emotionslosen Ton und erklärt, dass SCLC seinen Sitz in Atlanta hat, aber im gesamten Süden tätig ist. Einer seiner Partner lud die Organisation nach Birmingham ein, weshalb sie gekommen waren.

Dann gibt er jedoch einen moralischen Grund für seine Anwesenheit an, indem er sagt, dass er nach Birmingham gekommen sei, um „Ungerechtigkeit“ zu bekämpfen. Weil er glaubt, dass „alle Gemeinschaften und Nationen“ miteinander verbunden sind, fühlt er sich verpflichtet, Gerechtigkeit zu suchen, wo immer Unrecht geschieht. Dr. King glaubt, dass Geistliche falsch liegen, wenn sie Demonstranten kritisieren, ohne die rassistischen Ursachen der Ungerechtigkeit, gegen die sie protestieren, gleichermaßen zu untersuchen.

Anschließend erläutert er detailliert seinen Prozess der Organisation gewaltfreier Aktionen. Der SCLC bestätigte zunächst, dass in Birmingham institutionalisierter Rassismus praktiziert wurde, und versuchte dann, dort mit weißen Wirtschaftsführern zu verhandeln. Als diese Verhandlungen wegen unerfüllter Versprechungen von Weißen scheiterten, plante der SCLC einen Protest in Form von „direct action“. Bevor die Proteste begannen, durchliefen sie jedoch eine Zeit der „Selbstreinigung“, um festzustellen, ob sie bereit waren, gewaltlos zu arbeiten, Demütigungen und Verhaftungen zu ertragen. Als sie entschieden, dass sie es könnten, bereiteten sie sich darauf vor, zu protestieren.

Der SCLC beschloss jedoch, sich zurückzuhalten, da in Birmingham Bürgermeisterwahlen anstanden. Obwohl der berüchtigte Rassist Eugene „Bull“ Connor bei den Wahlen besiegt wurde, war sein Nachfolger, Albert Boutwell, ebenfalls ein ausgesprochener Segregationist. Also begannen die Proteste.

Dr. King versteht, dass Verhandlungen für den Klerus wichtiger sind als Protest, aber er besteht darauf, dass Verhandlungen ohne Protest unmöglich sind, was eine „Krise“ und „Spannung“ erzeugt, die unwillige Parteien (in diesem Fall weiße Geschäftsinhaber) zu Verhandlungen zwingt im Geiste der Freundlichkeit. Wille. Er räumt ein, dass Wörter wie „Spannung“ weiße Gemäßigte erschrecken, akzeptiert diese Begriffe jedoch als „konstruktiv und gewaltfrei“. Er nennt Beispiele, die zeigen, dass Spannungen notwendig sind, damit sich Menschen entwickeln können, und wiederholt, dass die Spannungen, die durch direktes Handeln entstehen, in diesem Fall notwendig sind, um die Segregation zu beenden.

Dann fährt er fort, den Klerus zu kritisieren, dass die Aktionen des SCLC „unzeitgemäß“ seien. Nachdem er darauf bestanden hat, dass Albert Boutwell nicht so anders sei, um Geduld zu verdienen, fährt er mit der langatmigen Behauptung fort, dass „privilegierte Gruppen“ immer gegen Aktionen sein werden, die den Status quo bedrohen. Sie werden Angriffe auf ihre Privilegien immer als "unzeitgemäß" betrachten, zumal Gruppen dazu neigen, Unmoral zu tolerieren, gegen die sich Einzelpersonen wehren können.

Vor allem die schwarze Community hat lange genug gewartet. Dr. King besteht darauf, dass der Schwarze „über 340 Jahre“ auf Gerechtigkeit gewartet hat, und fährt dann damit fort, die Misshandlungen aufzuzählen, die sein Volk im Laufe der Zeit und heute erlitten hat. Zu diesen Verstößen gehört auch seine Erfahrung, seiner kleinen Tochter zu erklären, warum sie wegen ihrer Hautfarbe nicht in einen „öffentlichen Vergnügungspark“ gehen darf. Da der Schwarze „in den Abgrund der Verzweiflung“ gestürzt ist, hofft Dr. King, dass die Geistlichkeit ihn und seine Brüder für ihre Ungeduld entschuldigen wird.

Dr. King wechselt dann den Gang und stellt fest, dass die Geistlichkeit besorgt ist über „die Bereitschaft eines Schwarzen, das Gesetz zu brechen“. Er gibt zu, dass seine Absicht paradox erscheint, da er erwartet, dass Weiße Gesetze befolgen, die die Gleichberechtigung schützen, während sie andere verletzen.

Dann unterscheidet er jedoch zwischen gerechten und ungerechten Gesetzen und besteht darauf, dass eine Person sowohl das Recht als auch die Pflicht hat, ungerechte Gesetze zu brechen. Er definiert gerechte Gesetze als solche, die die Menschenwürde wahren, und ungerechte Gesetze als solche, die „die menschliche Person erniedrigen“. Ungerechte Gesetze, argumentiert er, schaden nicht nur den Unterdrückten, sondern auch den Unterdrückern, da sie ein falsches Überlegenheitsgefühl entwickeln.

Er spricht dann speziell über Segregation und nennt sie unfair. Da es sich um ein Gesetz handelt, zu dessen Befolgung die Mehrheit die Minderheit zwingt, um sich davon zu befreien, ist es ein Gesetz, das es wert ist, gebrochen zu werden. Da die Gesetze von Alabama außerdem darauf abzielen, schwarze Bürger daran zu hindern, sich uneingeschränkt an der Demokratie zu beteiligen, sind diese Gesetze besonders unfair und undemokratisch. Er fügt weiter hinzu, dass einige gerechte Gesetze ungerecht werden, wenn sie missbraucht werden. Zum Beispiel ist das Gesetz zum Verbot des „Märschens ohne Erlaubnis“, für das er verhaftet wurde, ein faires Gesetz, das in diesem Fall nur dazu diente, die Ungerechtigkeit der Rassentrennung zu unterstützen.

Dr. King versteht, dass die schamlose Missachtung des Gesetzes zu „Anarchie“ führen wird, aber er besteht darauf, dass er bereit ist, die Strafe für seine Übertretung zu akzeptieren. Diese Unterscheidung macht seinen zivilen Ungehorsam gerecht. Dann listet er Anspielungen auf, um seine Behauptung zu stützen. Er fasst seine Position zu gerechten und ungerechten Gesetzen zusammen und stellt fest, dass die Gesetze Nazideutschlands die Verfolgung von Juden erlaubten und dass er diese Gesetze gerne brechen würde, um eine unterdrückte Klasse zu unterstützen, wenn er dort leben würde.

Dr. Kings nächstes Thema sind die weißen Moderaten, die ihn sehr enttäuscht haben. Er argumentiert, dass für sie „Ordnung“ wichtiger ist als „Fairness“, und sie dadurch zur Aufrechterhaltung der Ungerechtigkeit der Segregation beigetragen haben. Er glaubt, dass Moderate nicht zwischen gewaltfreiem Handeln und der Gewalt von Unterdrückern unterscheiden können. Insbesondere ist er schockiert, dass Geistliche schwarze Opfer für die Gewalt der Segregation verantwortlich machen, wie er glaubt, dass sie es in ihrem offenen Brief getan haben.

Er greift die Gemäßigten weiter wegen ihrer Forderungen nach Geduld an. Moderate glauben, dass sich die Zeiten verbessern werden, wenn unterdrückte Schwarze geduldig sind, aber Dr. King besteht darauf, dass „die Zeit selbst neutral ist“ und dass Veränderungen nur eintreten werden, wenn gute Menschen handeln.

Dann geht er auf die Behauptung des Klerus ein, dass die Aktionen des SCLC „extrem“ seien. Dr. King beschreibt sich selbst als zwischen zwei gegensätzlichen Kräften stehenden Menschen, die das Leben der Schwarzen verändern wollen. Auf der einen Seite stehen selbstzufriedene Schwarze, die entweder zu gedemütigt sind, um an die Möglichkeit einer Veränderung zu glauben, oder die ein gewisses Maß an Erfolg haben, das sie nicht bereit sind, für wahre Gleichheit zu opfern. Auf der anderen Seite gibt es aggressivere Fraktionen, beispielhaft dargestellt durch Elijah Muhammad und seine Black-Muslim-Bewegung. Dr. King argumentiert, dass er zwischen diesen beiden Extremen steht und einen Weg zu gewaltfreiem, liebevollem Protest anbietet. Er warnt implizit davor, dass Schwarze sich einer gewalttätigeren Option zuwenden werden, wenn Dr. Kings Weg von der allgemeinen Bevölkerung nicht akzeptiert wird.

Dr. King geht jedoch noch weiter und nimmt stolz das Etikett „Extremist“ entgegen. Er behauptet, dass es möglich ist, ein „kreativer Extremist“ zu sein, und stellt eine Liste makelloser Personen zur Verfügung, die er für positive Zwecke als Extremisten betrachtet. Unter ihnen sind Jesus und Abraham Lincoln. Dr. King ist frustriert darüber, dass weiße Moderate nicht zwischen diesen Arten von Extremismus unterscheiden können, fragt sich jedoch, ob Weiße jemals wirklich das Stigma verstehen werden, das Schwarze in Amerika erdulden müssen.

Dann zählt er die zweite Enttäuschung auf – in der weißen Kirche. Obwohl er einst erwartete, dass die Südkirche einer der wichtigsten Verbündeten seiner Bewegung sein würde, stellten sie sich immer wieder entweder seiner Sache entgegen oder „schweigen“ und förderten so Ungerechtigkeit. Zu viele weiße Kirchenführer haben die Bürgerrechte als eine soziale Bewegung angesehen, die nichts mit ihrer Kirche zu tun hat, aber Dr. King glaubt, dass diese Feigheit ihre Kirchen letztendlich irrelevant machen wird, wenn sie sich nicht ändern. Während die Kirche eine Kraft des Wandels sein sollte, eine Herausforderung für den Status quo, ist sie zu einer allzu bequemen Widerspiegelung der vorherrschenden Bedingungen geworden, de facto zu einer Unterstützerin der Machthaber. Obwohl diese Zweifel ihn zu einem Pessimisten machen, findet Dr. King etwas Hoffnung in den Weißen, die sich seiner Mission angeschlossen haben.

Darüber hinaus findet Dr. King Optimismus, wenn er über die Geschichte der Schwarzen in Amerika nachdenkt. Sie überlebten die Sklaverei und marschierten trotz jahrhundertelanger Gräueltaten hartnäckig in die Freiheit und wurden tatsächlich zum Zentrum der amerikanischen Geschichte.

Bevor er seine Rede beendet, lobt Dr. King den Klerus für die Polizei von Birmingham, die ihrer Meinung nach eine bewundernswerte Gewaltlosigkeit im Umgang mit Demonstranten gezeigt hat. Dr. King impliziert, dass die Geistlichkeit sich der Misshandlungen durch die Polizei nicht bewusst ist, besteht aber auch darauf, dass ihre „Disziplin“, ihre Zurückhaltung von Gewalt in der Öffentlichkeit, ihre Handlungen nicht fair macht. Im Gegenteil, sie nutzen diese Zurückhaltung, um Unrecht fortzusetzen, was sie der Verurteilung würdig macht.

Dr. King ist verärgert darüber, dass die Geistlichkeit es nicht für angebracht hielt, auch die tapferen Schwarzen zu loben, die gewaltlos gegen Ungerechtigkeit gekämpft haben. Er glaubt, dass die Geschichte schließlich zeigen wird, dass diese letzte Gruppe die wahren Helden des Zeitalters sind, und hofft, dass die Geistlichkeit sich schließlich damit abfinden wird, was wirklich vor sich geht.

Schließlich entschuldigt er sich für die Länge und mögliche Redundanz seines Briefes, hofft aber, dass sie die Kräfte verstehen werden, die ihn zu diesem Vertrauen geführt haben. Er unterschreibt den Brief: „Ihr im Namen des Friedens und der Brüderlichkeit.“

Liste der Charaktere

Dr. König

Der Autor des Birmingham Jail Letter, Dr. Martin Luther King Jr., war ein bekannter und einflussreicher Aktivist während des amerikanischen Bürgerrechtskampfes der 1960er Jahre. Der Brief spiegelt viele seiner zentralen philosophischen Prinzipien wider, darunter Gewaltlosigkeit, ziviler Ungehorsam, Gerechtigkeit und Menschenwürde.

Geistliche

Wie im Abschnitt „Brief aus dem Gefängnis von Birmingham“ dieser Notiz erklärt, schrieb Dr. King seinen Brief als Antwort auf einen offenen Brief, der von acht weißen Geistlichen aus Birmingham geschrieben und veröffentlicht wurde. Sie waren Vertreter verschiedener jüdisch-christlicher Konfessionen.

In ihrem Brief kritisierte der Klerus Dr. King und den SCLC für ihren Aktivismus, während er die Arbeit der Polizei von Birmingham lobte. Obwohl Dr. King The Letter als direkte Antwort an den Klerus konstruiert, sind sie letztendlich das Vehikel, mit dem er sich an weiße Moderate im Allgemeinen und die Gesellschaft insgesamt wendet.

Eugene "Bull" Connor

Connor war während der Proteste Kommissar für öffentliche Sicherheit in Birmingham. Bekannt für seine bösartige Haltung gegenüber Schwarzen, war er ein bekennender Rassist und ist heute vor allem dafür bekannt, dass er Schläuche und Hunde gegen gewaltfreie Demonstranten einsetzt. Kurz vor Beginn der SCLC-Aktion kandidierte er für das Bürgermeisteramt, verlor aber gegen Albert Boutwell.

Albert Butwell

Boutwell wurde kurz vor Beginn der SCLC-Aktion dort zum Bürgermeister von Birmingham gewählt. Er war ein weniger ätzender Mann als sein Gegner Eugene „Bull“ Connor. Als der Klerus sagte, dass Dr. King hätte warten sollen, um Boutwell eine Chance zu geben, das Segregationsproblem zu lösen, entgegnete Dr. King, dass Boutwells Sanftmut nicht von der Tatsache ablenken sollte, dass er doch ein Segregationist war.

Der heilige Thomas von Aquin

Italienischer Dominikanermönch, Priester und Philosoph des 13. Jahrhunderts, der die aristotelische Philosophie mit den Prinzipien des Christentums verband.

Heiliger Augustinus

Frühchristlicher Philosoph und Theologe.

Martin Buber

Jüdischer Philosoph des 19. Jahrhunderts, der sich vor allem mit dem Dialog zwischen den Menschen als Grundlage menschlicher Existenz beschäftigte.

Pfarrer Stallings

Einer der Autoren des „Call for Unity“-Briefes, der Dr. Kings Antwort veranlasste. Dr. King schreibt Reverend Stallings, einem weißen Baptistenprediger, die Öffnung seiner Kirche für schwarze Christen zu.

Themen

Wettrennen

Es scheint offensichtlich, dass es in Letter from Birmingham Jail um Rassen geht, aber seine Behandlung von Rassentrennung ist in der Tat facettenreich und faszinierend. Obwohl Dr. King als Tatsache feststellt, dass alle Rassen gleich sind, macht er nur gelegentlich auf die Unterschiede zwischen den Rassen aufmerksam. Stattdessen predigt er eine Verbindung zwischen allen Menschen, unabhängig von der Rasse. Er vermeidet es oft, das besondere Schicksal des "Negers" zu erwähnen, stattdessen baut er seine Argumente auf einen Aufruf zur universellen Gerechtigkeit auf.

Der Unterschied zwischen den Rassen unterstreicht jedoch die ganze Arbeit, und es wäre dumm, dies zu vergessen. Das Werk wurde nicht geschrieben, um ein schwarzes Publikum zu inspirieren, sondern um ein weißes Publikum zu überzeugen und ihm Vorwürfe zu machen. Und im Kern ist es eine Erklärung der Macht des schwarzen Mannes, der, wie Dr. King schreibt, die Sklaverei ertragen und überlebt hat und der eines Tages als der wahre Held des Zeitalters anerkannt wird.

Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit

Obwohl The Letter from Birmingham Jail implizit das Thema Gerechtigkeit berührt, spricht Dr. King das Thema an mehreren Stellen auch direkt an. Im Wesentlichen argumentiert er, dass Gerechtigkeit die Würde des menschlichen Geistes wahrt, während Ungerechtigkeit dagegen arbeitet.

Indem er dieses Konzept in allgemeinen, philosophischen Begriffen diskutiert, stellt er die Kriterien auf, mit denen sowohl Absonderung als auch Schweigen angesichts dessen zweideutig angegriffen werden können. Was den letzten Angriff betrifft, geht er letztlich davon aus, dass derjenige, der Unrecht sieht und nichts dagegen unternimmt, auch Unrecht handelt. Dieser Idee folgend argumentiert er, dass Gesetze einen moralischen Sinn haben müssen, um gerecht zu sein; Mit anderen Worten, Recht und Moral können nicht als getrennte Beschäftigungen oder Bereiche betrachtet werden.

Es ist wichtig, dass Dr. King seine Argumente in Bezug auf diese universellen Werte und nicht auf die einfachen politischen Themen des Tages formuliert, da dies seine Argumente zeitloser und überzeugender macht.

Extremismus und Zurückhaltung

Der Kontext des „Briefes“ sind die Proteste des SCLC in Birmingham, die Geistliche dazu veranlassten, über die Gefahren des Extremismus zu schimpfen. Dr. King führt diesen Zusammenhang weiter aus und sagt, dass die allgemeine Ansicht, dass Mäßigung dem Extremismus vorzuziehen sei, falsch sei. Mäßigung lässt seiner Meinung nach Ungerechtigkeit gedeihen, während ansonsten gute Menschen sich mit dem Glauben trösten können, dass Geduld die Probleme der Gesellschaft lösen wird.

Der einzige Weg, wirkliche Veränderungen herbeizuführen und der Menschheit zu helfen, ihre Grenzen zu überwinden, besteht nicht nur darin, gegen Extremismus vorzugehen, sondern ihn anzunehmen. Obwohl er versucht, seine Bewegung als „kreativen“ (und nicht als destruktiven) Extremismus darzustellen, stellt Dr. King fest, dass eine Person bereit sein muss, aktiv nach Veränderungen zu streben, um angesichts von Ungerechtigkeit nicht der Feigheit beschuldigt zu werden. Trotz seiner Zurückhaltung ist The Letter ein Argument zum Handeln und gegen das Verstecken hinter banaler Zurückhaltung.

Organisierte Religion

King beschränkt seine Argumentation nicht auf die abstrakten Tugenden der Moral, sondern spricht direkt die Verantwortung der organisierten Religion an, insbesondere im Fall der christlichen Kirche. Als christlicher Pastor ist Dr. King im Allgemeinen respektvoll und optimistisch, was das Potenzial der Kirche angeht. Dennoch wirft er der Geistlichkeit direkt vor, dass sie es ihren Organisationen erlaubt, die wahre Mission des christlichen Geistes zu gefährden. Er vergleicht sie mit frühen Christen, die Verfolgung und Tod riskierten, um die Welt neu zu gestalten und Gerechtigkeit zu schaffen, und argumentiert, dass die moderne Kirche (insbesondere im Süden) Gefahr läuft, irrelevant zu werden, da sie versucht, den Status quo zu verteidigen, anstatt die Menschen zur Überwindung herauszufordern ihre Schwächen.

Seine Argumentation wird eher pessimistisch und er warnt davor, dass die Kirche eines Tages hart bestraft wird, wenn sie nicht im Namen der Gerechtigkeit handelt. Angesichts seiner früheren Angriffe auf Gruppen – die seiner Meinung nach weniger moralisch sind als Einzelpersonen – scheint das implizite Argument zu sein, dass die Kirche sich dafür entschieden hat, eine Gruppenmentalität der Ungerechtigkeit zu unterstützen, anstatt Einzelpersonen zu zwingen, ihr Versagen zuzugeben und sich zu ändern.

Ziviler Ungehorsam

Für viele ist Dr. Kings Erörterung und Verteidigung des zivilen Ungehorsams eine der denkwürdigsten Qualitäten des Schreibens. Letztlich präsentiert er ein Modell des zivilen Ungehorsams, das dem von Thoreau und Gandhi nahe kommt. Den ersten Platz in seiner Philosophie nimmt die Idee ein, dass eine Person nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht hat, ungerechte Gesetze anzufechten.

Anhand seiner Definition eines ungerechten Gesetzes (eines, das die Menschenwürde herabsetzt) ​​erklärt Dr. King, wie der SCLC verantwortungsvoll handelte, um die Mängel der Segregation aufzuzeigen. Gleichzeitig schenkt er dem „zivilen“ Teil der Gleichung nicht weniger Aufmerksamkeit und besteht darauf, dass das Brechen ungerechter Gesetze gewaltfrei und „mit Liebe“ geschehen sollte. Er muss bereit sein, die Strafe für seine Missetat zu verbüßen und dabei Liebe und Respekt für das Gesetz als Ganzes zeigen.

Letztendlich erfüllt Dr. Kings Abhandlung über zivilen Ungehorsam seine ultimative Hoffnung: dass individuelles Handeln Menschen dazu inspirieren und verändern kann, sich für eine Welt frei von Hass einzusetzen.

Universelle Menschheit

Die Zurückhaltung, die Dr. King im gesamten „Brief“ an den Tag legt – indem er ebenso viele Appelle an Logos wie an Pathos verwendet; Verzicht auf Unterscheidungen zwischen Rassen; seinen Extremismus philosophisch zu rechtfertigen, ist nicht nur ein wirksames Mittel, um sein Publikum zu überzeugen. Es spiegelt auch seinen optimistischen Glauben wider, dass alle Menschen miteinander verbunden sind.

Gleich zu Beginn stellt er dies ausdrücklich fest: „Was einen direkt betrifft, wirkt sich indirekt auf alle aus.“ Die Vielfalt der Taktiken und Anspielungen bestätigt nur seine Überzeugung, dass alle Menschen miteinander verbunden und daher füreinander verantwortlich sind. Er verurteilt den schädlichen Einfluss von Gruppen auf Individuen und sagt, dass Harmonie entstehen kann, wenn wir unseren Platz nicht in begrenzten Gruppen einnehmen – Südstaatler gegen Nordstaatler, Schwarze gegen Weiße – sondern in der Gemeinschaft der universellen Menschlichkeit und „Brüderlichkeit“.

Individuelle Aktionen

Das Argument von Dr. King kann auf einen Aufruf zum individuellen Handeln reduziert werden. An einer Stelle in dem Brief stellt er fest, dass „die Zeit selbst neutral ist“. An sich ändert es nichts, sondern verlässt sich stattdessen auf die Handlungen von Individuen, um die Welt zu definieren.

Das ganze Werk ist durchdrungen von einem Geschichtsverständnis, das von kleinen und großen Männern und Frauen ihren Beitrag verlangt, denn die Zeit allein entscheidet nichts. Sein Geschichtsdiskurs spiegelt dieses Konzept wider - er kann die katastrophale Geschichte der Sklaverei als Beweis für die innere Entschlossenheit des schwarzen Mannes ansehen und zeigen, dass er die Vergangenheit interpretieren kann, wie er will. Ebenso blickt er in eine Zukunft, die einen schwarzen Mann als wahren Helden der 1960er Jahre sehen wird, weil er im Namen der Gerechtigkeit gehandelt hat.

Die Kehrseite dieses feierlichen Tons ist eine Warnung an diejenigen, die nur "Geduld" und Zurückhaltung zeigen, da sie vergessen werden. Nur wer stark genug ist, um Menschen zu verändern, wird auf Dauer wirklich zählen.