„Freimaurerei und die russische Intelligenzija“ von Boris Baschilow, Zusammenfassung Automatische übersetzen

Dieses historisch-philosophische Werk erschien 1956 in Buenos Aires mit finanzieller Unterstützung russischer Emigranten. Es ist Teil einer mehrbändigen Reihe zur Geschichte der russischen Freimaurerei. Der Autor betrachtet die russische Intelligenzija als eine antinationale ideologische Ordnung, die zur gezielten Zerstörung des historischen Staates und des orthodoxen Glaubens geschaffen wurde. Baschilow stützt sich dabei auf die Werke der Slawophilen, Nikolai Gogols und Fjodor Dostojewskis. Er belegt einen direkten Zusammenhang zwischen europäischen Geheimgesellschaften und russischen Revolutionären des 19. Jahrhunderts.

Verzerrung des historischen Verlaufs

Die organische Entwicklung der russischen Nation wurde durch die Revolution Peters des Großen unterbrochen. Der Zar handelte auf Anraten europäischer Freimaurer und führte gewaltsam fremde Sitten ein. Die Orthodoxe Kirche verlor ihre spirituelle Unabhängigkeit. Peter unterstellte die Kirchenleitung der weltlichen Bürokratie. Der russische Adel entfremdete sich rasch seiner Heimat. Die gebildete Schicht begann, westliche philosophische Strömungen blindlings zu kopieren, und das Volk verlor den Glauben seiner Vorfahren. Voltaireismus und eine tiefe Verachtung für das eigene Volk wurzelten im Adel. Der Verlust eines nationalen Ideals ebnete den Weg für zukünftige Katastrophen.

Nikolaus I. versuchte, der gedankenlosen Nachahmung Europas Einhalt zu gebieten. Der Zar strebte aufrichtig die Abschaffung der Leibeigenschaft an und hatte durch Graf Pawel Kiselew und Michail Speranski umfangreiche Vorarbeiten geleistet. Er wollte das Land zu den Idealen der Heiligen Rus zurückführen. Nikolaus I. sah die Autokratie als oberste Instanz über die Stände. Doch der Zar war von einer starren Bürokratie und einem gleichgültigen Adel umgeben. Diese sabotierten fortwährend die Reformen des Monarchen. Die offizielle Kirche blieb völlig gelähmt. Der Heilige Synod wurde von weltlichen Beamten wie dem Husarenoberst Protasow kontrolliert, und die höchste Kirchenhierarchie scheute sich, kanonische Wahrheiten offen zu verteidigen.

Metropolit Philaret erwies sich als typisches Beispiel für kalte, offizielle Wohlfahrt. Der Klerus hatte die Gewohnheit, die Kirchengesetze direkt zu verteidigen, völlig verloren. Er ergab sich seinem unterwürfigen Dasein und ignorierte die dringende Notwendigkeit, das Patriarchat rasch wiederherzustellen. Die Idee eines Dritten Roms wurde für die Synodalbeamten nie zum Leitstern. Der russische Staat verlor seinen mystischen Kern und wandelte sich zu einer gewöhnlichen europäischen Monarchie.

Nikolai Gogol erkannte als Erster die tragische Kluft zwischen Intellektuellen und Volk. Der Schriftsteller veröffentlichte sein berühmtes Buch „Ausgewählte Passagen aus dem Briefwechsel mit Freunden“. Gogol rief seine Zeitgenossen zur sofortigen moralischen Läuterung auf. Er hielt die spirituelle Orientierung an der Orthodoxie für unerlässlich. Er verdeutlichte den untrennbaren Zusammenhang zwischen dem Dienst an Gott und dem treuen Dienst am Zaren. Irdisches Glück sei ohne eine innere christliche Wandlung völlig unmöglich. Gogol lehnte revolutionäre Methoden zur Verbesserung einer kranken Gesellschaft kategorisch ab. Er forderte, dass jeder soziale Wandel bei der eigenen Seele beginnen müsse.

Gogols aufrichtige Predigten stießen im Westen auf heftige Ablehnung. Wissarion Belinski griff den Schriftsteller in einem wütenden Brief scharf an und nannte ihn einen „Prediger der Peitsche, einen Apostel der Ignoranz“. Radikale Jugendliche glaubten die Verleumdung bereitwillig und erklärten den Denker umgehend zu einem verrückten Obskurantisten. Liberale Kritiker sahen in den Werken des brillanten Schriftstellers lediglich oberflächliche Gesellschaftssatire auf die Nikolaus-Ära und verkannten deren tiefgründige metaphysische Bedeutung völlig. Gogol litt schwer unter diesem tiefgreifenden Missverständnis. Er sah den bevorstehenden Triumph des sozialistischen Utopismus voraus und warnte seine Zeitgenossen unablässig vor dem sozialen Verfall.

Ideen der Slawophilen

Die Slawophilen versuchten, die russische Gesellschaft zu ihren alten nationalen Wurzeln zurückzuführen. Alexei Chomjakow, Iwan Kirejewski und Konstantin Aksakow verurteilten Peters des Großen Verwestlichung scharf und argumentierten überzeugend für die Einzigartigkeit der russischen Kultur. Sie hielten die europäische Zivilisation für zu einseitig und rational und glaubten, der westliche Geist habe seine spirituelle Integrität völlig verloren. Vereinfacht gesagt, hätten die Europäer den Glauben gegen die Vernunft eingetauscht, und diese verlorene Integrität sei nur noch in der Orthodoxie bewahrt. Die Slawophilen lehnten die Beibehaltung der Leibeigenschaft entschieden ab und forderten die schrittweise Emanzipation der Bauern ohne viel Blutvergießen oder brutale Gewalt.

Ivan Kireevsky analysierte auf brillante Weise die tiefgreifenden Widersprüche zwischen russischen und europäischen Kulturprinzipien. Die westliche Zivilisation beruhte stets auf brutaler Eroberung und der fortwährenden, feindseligen Spaltung der Gesellschaftsklassen. Die römische Kirche verschmolz mit dem Staat und strebte nach einer erstarrten Legalität und einem starren Formalismus. Die alte Rus hingegen entwickelte sich historisch durch organisches, natürliches Wachstum. Gebetsvolle Klöster blieben lange Zeit die wichtigsten Zentren höheren Wissens. Das russische Volk besaß stets eine tiefe Stille inneren Selbstbewusstseins. Der europäische Geist litt unter ständiger innerer Unruhe und einer schmerzhaften Dualität des Denkens.

Die slawophile Lehre stieß auf wenig Gegenliebe. Regierungsbeamte verdächtigten die Slawophilen ständig der heimlichen Illoyalität, weshalb die Regierung die Veröffentlichung ihrer Werke häufig verbot. Radikale Jugendliche, die geistigen Kinder der Dekabristen-Freimaurer, spotteten offen über die Forderungen nach einer Rückkehr in die Vergangenheit und strebten fieberhaft nach einem raschen und radikalen Wandel. Es gelang den Slawophilen zwar, die öffentliche Meinung zu mobilisieren, doch konnten sie den sich zusammenbrauenden Sturm nicht mehr aufhalten.

Die russische Intelligenzija entwickelte sich allmählich zu einer isolierten, abgeschotteten Sekte. Dieser spirituelle Orden kappte vollständig seine natürlichen Bindungen an das historische Russland und hegte einen blinden Hass gegen die Autokratie und die Orthodoxie. Boris Baschilow bezeichnet diese soziale Marginalisierung als „spirituelle Verkrüppelung“. Der Orden vereinte Menschen mit völlig unterschiedlichen Überzeugungen: radikale Sozialisten, Populisten und orthodoxe Marxisten. Kurz gesagt, diese bunte Gruppe einte ein brennender Hass auf die legitime zaristische Autorität. Die Intellektuellen ersetzten die traditionelle Religion durch einen blinden Glauben an sozialen Fortschritt und wirtschaftlichen Egalitarismus. Für ihre fantastischen Konstrukte opferten die Revolutionäre bereitwillig das Leben Tausender Menschen.

Alexander Herzen, Michail Bakunin und Wissarion Belinski wurden zu den ersten Ideologen der neuen Ordnung. Sie predigten leidenschaftlich militanten Atheismus und die totale Zerstörung. Offen bewunderten sie den gnadenlosen, blutigen Terror Marats und Robespierres und rechtfertigten mit Inbrunst jedes unmoralische Mittel zur schnellen Erreichung politischer Ziele. Moralischer Nihilismus wurde zur einzigen Norm für die revolutionäre Jugend, und gewöhnliche menschliche Ehrlichkeit und christliche Barmherzigkeit galten als beschämende Schwächen.

Die Intellektuellen lehnten die Idee einer friedlichen gesellschaftlichen Entwicklung kategorisch ab. Jeder Versuch einer schrittweisen Reform des Landes rief bei ihren Mitgliedern Abscheu und Widerwillen hervor. Sie verehrten blind den Freimaurermythos von der bedingungslosen Überlegenheit einer demokratischen Republik. Die russischen Radikalen verkannten völlig die realen Schwierigkeiten der Regierung eines riesigen, multinationalen Landes. Die schwere historische Last ständiger Verteidigungskriege wurde eklatant ignoriert. Demokratie erschien ihnen als universeller Zauberstab. Diese politischen Fantasten beschlossen, die russische Realität gewaltsam nach ausländischen, literarischen Vorbildern umzugestalten.

Freimaurerische Wurzeln der Zerstörung

Der Autor zeichnet detailliert die direkten freimaurerischen Ursprünge der Sozialdoktrinen der Intellektuellen nach. Geheimbünde im Westen lenkten russische Radikale im Verborgenen. Europäische Freimaurer strebten die vollständige Auflösung christlicher Staaten und die Errichtung einer Weltrepublik an. Viele prominente Dekabristen gehörten geheimen Freimaurerlogen an. Pawel Pestel verfasste sein radikales Programm streng nach dem Vorbild der Illuminaten. Die Pariser Kommune wurde zum blutigen Vorbild für russische Rebellen. Die Internationale von Karl Marx lenkte direkt die destruktiven Aktivitäten russischer Sozialisten. Freimaurerlogen in Europa gewährten flüchtigen russischen Terroristen regelmäßig Zuflucht und großzügige finanzielle Unterstützung.

Der utopische Sozialismus wandelte sich rasch zu einer aggressiven säkularen Religion der Intellektuellen, die selbstbewusst den Bau eines absoluten materiellen Paradieses auf Erden versprach. Sergei Netschajew verfasste den erschreckenden „Katechismus eines Revolutionärs“, in dem er von seinen Anhängern die vollständige und bedingungslose Verleugnung des persönlichen Gewissens forderte. Der ideale Revolutionär sollte ein blindes Werkzeug politischer Attentate sein, weshalb Pjotr Tkatschew und Nikolai Tschernyschewski die Rus direkt zum Axtkampf aufriefen. Allmählich wurde der individuelle Terror zur primären Methode des politischen Kampfes, und die Intellektuellen begrüßten enthusiastisch die häufigen Attentate auf zaristische Minister und Beamte.

Die Schöpfer der großen russischen Kultur gehörten nie der aggressiven Intelligenzija an. Alexander Puschkin, Michail Lermontow, Fjodor Tjuttschew und Leo Tolstoi standen weit außerhalb dieser politischen Sekte. Brillante russische Schriftsteller und herausragende Gelehrte verachteten den linken politischen Fanatismus zutiefst. Die Intelligenzija erwiderte dies stets mit gegenseitiger, bösartiger Feindseligkeit und hetzte unabhängige nationale Denker systematisch gegeneinander auf. Echte, freie Wissenschaft und authentische Kunst wurden zynisch durch oberflächliche politische Propaganda ersetzt. Die gebildete russische Gesellschaft war dem ständigen Ansturm dieser aggressiven revolutionären Sekte völlig schutzlos ausgeliefert.

Die staatliche Bürokratie verlor ihre feste spirituelle Grundlage vollständig. Beamte versuchten halbherzig, destruktive Ideen allein mit Polizeimaßnahmen zu bekämpfen. Die russischen Zaren hofften naiv, die Radikalen mit schrittweisen politischen Zugeständnissen beschwichtigen zu können. Jegliche Kompromisse der Regierung heizten den Revolutionswillen nur noch weiter an. Die Freimaurer manipulierten geschickt russische Liberale und naive Sozialisten und intensivierten ihre subversiven Aktivitäten während des Ersten Weltkriegs. Alexander Kerenski und Alexander Gutschkow vereinten die Opposition erfolgreich zu einem einzigen politischen Block. Die Verschwörer inszenierten im Februar 1917 einen erfolgreichen Militärputsch, und dieser heimtückische Putsch stürzte die russische Monarchie endgültig.