Können Sie die Expertise auf dem Markt für moderne Kunst glauben?

Ein gefälschtes Gemälde von Marc Chagall, das einem Geschäftsmann aus Leeds gehörte und von ihm 1992 für 100 000 Pfund gekauft wurde, wurde letzten Monat öffentlich verbrannt, und die Istanbuler Kunstgalerie schloss 2013 eine komplette Juan-Miró-Ausstellung, nachdem ein Spezialist festgestellt hatte, dass einige der ausgestellten Werke Fälschungen waren.

Seit den öffentlichkeitswirksamen Fälschungsenthüllungen schießen Komitees, die von Nachfahren der Künstler geleitet werden, wie Pilze aus dem Boden, aber einem der führenden britischen Kunsthistoriker zufolge können die Methoden, die in diesem Fall von Wissenschaftlern zur Authentifizierung der Werke angewandt wurden, als „professionelle Schande“ betrachtet werden.

Martin Kemp, emeritierter Professor für Kunstgeschichte an der Universität Oxford und Experte für das Werk von Leonardo da Vinci, behauptet, dass sich viele bei der Bestimmung der Echtheit auf „zweifelhafte Daten“ stützen und bei diesem entscheidenden und sehr sensiblen Prozess einen spontanen Ansatz verfolgen. Er sagte, er sei beunruhigt über die Leichtigkeit, mit der historische, visuelle und wissenschaftliche Daten manipuliert werden, um den akademischen Ruf zu verbessern oder um direkten finanziellen Gewinn zu erzielen, indem Gemälde als Fälschungen bezeichnet werden.

„Es gibt eine Menge Dinge, von akademischer Inkompetenz bis hin zu wirklich schmutzigen Dingen“, sagte Kemp. Die Manipulation des Falles wird durch die „chaotische“ Herangehensweise an den Beruf ermöglicht. „Dokumentation, wissenschaftliche Analyse und Augenmaß werden je nach opportunistischen Zielen und den Einflussmöglichkeiten vermeintlich desinteressierter Parteien eingesetzt.“

Kemp fügt hinzu: „Die meisten Experten neigen dazu, sehr selektiv vorzugehen, und selbst wenn andere Beweise erwähnt werden, wird in der Regel immer noch ein Kern des scheinbar sichersten Beweises ausgewählt. Weniger stichhaltige Beweise werden beiseite geschoben. So werden die verschiedenen Arten von Beweisen, ihr Status und ihre Auswirkungen auf den grundlegenden Sachverhalt fast nie hinterfragt.“

Als Wissenschaftler und Kunsthistoriker stellte Martin Kemp fest, dass die moderne Kunstgeschichte nur sehr selten einen sorgfältigen und systematischen Ansatz zur Authentizität verfolgt. Normalerweise wird die wissenschaftliche Echtheitsprüfung von Privatpersonen auf Kosten der Museen und Galerien durchgeführt. Kemp räumt ein, dass einige der Experten hervorragende Arbeit leisten: „Und doch gehen sie oft nur oberflächlich an Werke heran, die sie zum Beispiel aus unzuverlässigen Quellen erworben haben. Sie häufen tonnenweise technische Daten an, die für eine ernsthafte Analyse nahezu bedeutungslos sind. Zum Beispiel die Datierung von Arbeiten über den Kohlenstoffzerfall, die in der Tat von sehr geringem Nutzen ist.“

Kemp ist beunruhigt über die Tatsache, dass die Eigentümer großer Unternehmen und privater Galerien wissentlich großen Nutzen daraus ziehen, einem bestimmten Gemälde „die notwendige“ Urheberschaft zuzuweisen. Solche „Geschäftsleute“ sammeln oft jahrelang Gutachten von verschiedenen Experten, bis sie einen finden, der ihre Interessen bestätigt. Danach wird das Werk mit einem guten Aufschlag an einen anderen Eigentümer verkauft.

„Geld ist die Motivation“, sagt Kemp. Die Situation wird dadurch verschlimmert, dass einige Wissenschaftler sich nicht trauen, sich zu äußern, weil sie rechtliche Konsequenzen fürchten. Die Andy-Warhol-Stiftung zum Beispiel beglaubigt seine Werke nicht, nachdem sie 2011 7 Millionen Dollar für einen Rechtsstreit mit dem Sammler Joe Simon-Whelan ausgegeben hat.

„Ein Teil des Problems ist die Berufsausbildung“, sagt Kemp. „In jedem Beruf muss man alle möglichen Arten von Beweisen in Betracht ziehen. Das wird in der Kunstgeschichte nicht gelehrt, zumindest habe ich nie gesehen, dass es auf dem richtigen Niveau gelehrt wird.“ Infolgedessen ähnelt die Situation auf dem Kunstmarkt manchmal „dem Wilden Westen“ mit seinen elementaren Gesetzen und deren Folgen.

Anna Sidorova © Gallerix.ru