La Bella Principessa: Eine Leonardo zugeschriebene Zeichnung birgt weiterhin Geheimnisse Automatische übersetzen

Das Rühmen des Fälschers Shaun Greenhalgh, dass er diese Zeichnung gemacht hat, mag eine Phantasie sein, aber auch die Aussage, dass das Werk dem Großen gehört Leonardo , unter Experten nicht weniger zu bezweifeln.

„Einige meiner Arbeiten in den frühen 1980er - späten 1970er Jahren zu betrachten, ist immer schön, wenn ich denke, dass ich meine besten Bilder gemacht habe, obwohl ich noch sehr jung war. Sie sehen besser aus, als ich sie in Erinnerung habe. Mit dieser unschuldigen Passage aus seinen Memoiren, A Forger’s Tale, schlug Sean Greenhelg ein neues Kapitel in den Diskussionen um La Bella Principessa auf, eine Zeichnung, die weltweit für ihre skandalöse Geschichte bekannt ist.

Nach einer Reihe von Experten, die Leonardo da Vinci im Jahr 2010 zuschrieben, hat Greenhalg plötzlich angekündigt Diese Zeichnung ist sein Werk. Die Aussage des Fälschers wirkte sehr überzeugend, insbesondere vor dem Hintergrund endloser Behauptungen und Streitigkeiten über die Zuschreibung des Bildes.

Fälscher-Industrie

Greenhelg, ein Mann aus Bolton im Norden Englands, hat die Welt mit seinen Fälschungen buchstäblich verblüfft. 2007 wurde er zu einer Haftstrafe verurteilt, in der er mit der Arbeit an seinem Buch begann. Das im vergangenen Dezember veröffentlichte Buch ist einfach und humorvoll geschrieben und erzählt die Geschichte eines schüchternen jungen Mannes, eines großen Erfinders und technischen Genies, der überzeugende Nachahmungen an lokale Händler verkaufte, ohne auch nur zu bemerken, dass sie später als Originale zu einem viel höheren Preis weiterverkauft würden.

Während des Prozesses wurde eine bemerkenswerte Vielfalt seiner Werke veröffentlicht. Die Nachricht von einem weiteren „Meisterstück“ war jedoch für alle eine große Überraschung. Grinhelg erklärte, dass er beschlossen habe, seine Urheberschaft zu veröffentlichen, nachdem er La Bella Principessa gelesen hatte: Die Geschichte des neuen Meisterwerks von Leonardo da Vinci, geschrieben von Martin Kemp. Er war erstaunt, seine eigene Arbeit auf dem Cover zu sehen, und war schockiert über die geschätzten 150 Millionen Dollar, die der Figur gegeben wurden. „Ich habe es 1978 gezeichnet, als ich bei Co-Op [der Supermarktkette] in Bolton gearbeitet habe“, sagt Greenhalg. Das Model sei ein Mädchen namens Sally, das mit ihm zusammenarbeite. Könnte die italienische Prinzessin Leonardo tatsächlich die Sally von Co-Op sein? Leider wurde trotz der breiten Berichterstattung in der britischen Presse kein einziges Foto der erwähnten jungen Dame veröffentlicht, und ihre Teilnahme an dieser Geschichte wurde von niemand anderem als Greenhalg selbst bestätigt.

Laut Greenhalg malte er La Bella Principessa im Alter von 16 oder 17 Jahren auf ein ziemlich großes Stück Pergament, das er in einem örtlichen Antiquitätengeschäft gefunden hatte. "Das erste, was zu tun war, war das Alter der Stiftung", schreibt Greenhalg. Pergament sah für etwas Altes zu „neu“ aus, also malte er eine Zeichnung auf den Rücken. "Die Textur ist deutlich sichtbar auf der Rückseite", sagt er. Der Fälscher färbte die Basis und die Figur selbst wurde unter Verwendung von schwarzen, weißen und roten natürlichen Pigmenten hergestellt. Er behauptet, dass er sich nicht von „irgendeiner bestimmten Arbeit“ inspirieren ließ, sondern zugibt, dass er „ein wenig für Leonardo“ zu tun versuchte. Seit da Vinci Linkshänder war, drehte Greenhalg die Leinwand im Uhrzeigersinn, um eine Schraffur durchzuführen (eine bekannte Technik) Fälscher seit vielen Jahrhunderten). Greenhelg schrieb dieses Werk 1978 einem Harrogate-Händler zu.

In seinem Buch weist der Fälscher auf seine eigenen Fehler hin: „Obwohl ich kein Professor in Oxford bin, könnte ich unzählige Gründe aufzählen, warum dieses Bild nicht Leonardo gehören könnte.“ Kemp, dessen Position in Oxford Greenhalga so beeindruckte, findet "diese außergewöhnliche Annahme ist sehr lustig… Wir werden gebeten zu glauben, dass der 17-jährige Autodidakt zu solch exquisiter Arbeit fähig war."

Der Mitautor von Kemps Buch, Pascal Cotte, nennt die Geschichte des Fälschers "unfähig" und behauptet, dass "er Daten aus unserem Buch zusammengetragen hat, aber einige der Informationen übersehen hat", die in der italienischen Ausgabe veröffentlicht wurden. "Zum Beispiel erwähnt er weder das gelbe Pigment, das mit dem arabischen Gummi der Grundschicht vermischt ist, noch den bleiweißen Glanz." Cott zählte auch die Anzahl der Muskeln, die in die Zeichnung einbezogen waren, um zu demonstrieren, dass die Linien sich unterscheiden würden, wenn Die Schraffur erfolgt von Hand nach links oder rechts.

Widersprüchliche Tatsachen

Noch wichtiger ist, dass die Fakten von Greenhelg im Widerspruch zur Geschichte der früheren Besitzerin der Zeichnung, Jeanne Marchig, stehen, die ihn 1998 an Christie’s übergab. Sie behauptete, sie habe ein Meisterwerk von ihrem Ehemann Giannino Marching geerbt, einem bekannten Restaurator in Florenz. "Als sie 1961 nach Genf zogen, hängte Jenny eine Zeichnung in ihr Büro", sagte Les Ward, ein enger Freund der Familie. Die Machinges haben der Zeichnung jedoch offenbar nie wirklich Beachtung geschenkt. Sie standen dem großen Wissenschaftler Bernard Berenson nahe, der als Kurator des Museums in Florenz arbeitete, aber niemand erwähnte jemals die Zeichnung. Es gibt auch keine dokumentarischen Beweise für seine Existenz, obwohl Leonardo ein berühmter Künstler war, von dem jeder Schritt festgehalten und kommentiert wurde. Dies ließ einige vermuten, dass Giovanni Maching, ein erfahrener Künstler und Zeichenlehrer, es selbst gemalt hat.

Hohe Einsätze

Der Ruf von Kemp und Cott wurde 2010 gefährdet. Klaus Albrecht Schröder, Direktor des Albertina-Museums in Wien, sagte gegenüber ArtNews: „Das Gemälde wurde von unserem Forschungszentrum, unseren Kuratoren, unserer Restaurierungsabteilung und der Akademie der bildenden Künste untersucht. Niemand ist sicher, dass es Leonardo ist. Carmen Bambach, Kuratorin der Zeichnungsabteilung des Metropolitan Museum, teilte ihre Sichtweise mit: „Es sieht überhaupt nicht nach Leonardo aus.“ Der vorsichtige Bewahrer von Drucken und Zeichnungen im British Museum, Hugo Chapman, bestand darauf, dass „ Es gibt ungefähr 5.000 berühmte Zeichnungen von da Vinci, von denen keine auf Pergament gefertigt wurde. “(Kemp behauptet, dass es einige gibt.) Der tödlichste Beweis kam jedoch, als die Zeichnung 2011 von der National Gallery in London kategorisch abgelehnt wurde. Zu dieser Zeit bereitete die Galerie eine große Retrospektive der Werke von Leonardo vor. „Wir haben nie daran gezweifelt, dass die sogenannte Principessa in Leonardos Meisterwerken nicht nebeneinander platziert werden kann“, sagt Arturo Galansino, Co-Kurator der Ausstellung. „Auf dem wissenschaftlichen Symposium, das dann in der Galerie stattfand, hat niemand diese Arbeit verteidigt. Sogar Carlo Pedretti, ein Experte für Leonardos Schaffen, der ein Jahr zuvor über das Zeichnen als mögliche große Entdeckung gesprochen hatte, sagte, dass er die Idee, dass es sich als Fälschung herausstellen könnte, niemals beiseite schob. "

Zum ersten Mal sprach die Welt über das Zeichnen im Jahr 2008. Bernard Darties, Leiter der Beziehungen zur französischen Polizei, sagte, dass einer seiner Kontakte in der Händlergemeinschaft eine außergewöhnliche Entdeckung gemacht habe. Tatsächlich mag es Peter Silverman nicht, als Händler bezeichnet zu werden. Er ist groß, elegant und immer liebenswürdig. Er wohnt in einer Wohnung im reichen Pariser Viertel, die voll von klassischen Gemälden und Skulpturen der Renaissance ist. Er war sehr glücklich und nannte den Fund "Entdeckung des Lebens" - ein Porträt einer profilierten Dame, deren "skulpturaler Klassizismus" und "Reinheit der Linie" es ihm ermöglichten, dieses Werk Leonardo zuzuschreiben.

Zweifel an der Echtheit kamen fast sofort auf. Neben anderen technischen Aspekten in der Zeichnung wirken Striche, die niemals die Gesichtslinie überschreiten, zu akribisch, weit entfernt von Leonardos freien Bewegungen. Der Ursprung der Zeichnung war ebenfalls geheim. Silverman sagte, er habe ihn zufällig in der Schweiz gefunden. Angeblich entspannte er sich mit Freunden und als er ein Telefon brauchte, öffnete er versehentlich eine Schublade. "Mein Herz schlug wild", sagte er später. „Ich habe den florentinischen Stil und die Hand von Leonardo erkannt. Es war ein Blitz. "

Diese verführerische Geschichte hat jedoch nichts mit der Wahrheit zu tun. Die Person, die den „Blitz“ spürte, erwarb tatsächlich ein Bild von der Besitzerin der New Yorker Galerie Kate Ganz. Zu dieser Zeit wurde er als das Werk eines deutschen Künstlers des XIX Jahrhunderts, "stilisiert" von Leonardo zugeschrieben. Der Deal belief sich auf 19 Tausend US-Dollar. Im Juli 2008 hat Simon Hewitt im Trade Gazette Antiques die Geschichte der Eröffnung des neuen Leonardo veröffentlicht. Der Sunday Times folgte ein Artikel mit dem Titel "Da Vincis Gemälde im Wert von 100 Millionen Pfund in einer Schublade". Der erstaunte Hans übermittelte sofort Rechnungen, aus denen hervorgeht, dass sie die Zeichnung zehn Jahre zuvor bei Christies Auktion für 22.000 US-Dollar von derselben Jenny Maching gekauft hatte. Als die Geschichte veröffentlicht wurde, behauptete Silverman, er wolle den Ruf des Hans schützen: „Kate tat mir leid, was Leonardo nicht erkannte, und ich wollte sie nicht in Verlegenheit bringen. Ich beschloss, mich wie ein Gentleman zu verhalten. "

Geschockt

Die Geschichte von Leonardos neuer Arbeit gewann in den Medien an Fahrt. Händler Simon Dickinson fand heraus, dass "es relativ vernünftig ist, eine Zahl von 100 Millionen Dollar zu schätzen." Silverman sparte kein Geld und versuchte, die Echtheit seines Meisterwerks zu überprüfen. Die positive Meinung von Martin Kemp, die 2009 eingegangen ist, war ein großer Durchbruch. Weitere Bestätigungen kamen von Experten aus Florenz und von Nicholas Turner, einem ehemaligen Kurator des Getty Museums. Silverman würde Kemp anbieten, das Institut für das Studium der Renaissance in einem Herrenhaus in der Nähe von Florenz zu leiten, worauf der Professor empört reagierte, da er ihn als eine Art verschleierte Bestechung ansah. Auf dem Londoner Symposium sagte Kemp: "Das Hauptproblem bei dieser Zeichnung ist, dass sie Silverman gehört."

Kemp und Kott kämpften jedoch mit Zähnen und Krallen, um ihre Ergebnisse zu verteidigen und widersprüchliche Tatsachen zu widerlegen. Sie stellten fest, dass die Zeichnung Bianca Maria Sforza, die Nichte des Herzogs von Mailand, darstellte und dass das Blatt aus einem Buch geschnitten war, das auf Pergament gedruckt war und dem Ruhm der Sforza-Dynastie La Sforziada gewidmet war. Pascal Cott entdeckte eine Perforation am linken Rand des Pergaments. Unter Verwendung von Makrophotographien kam er zu dem Schluss, dass die Abmessungen des Porträtbogens „sehr geringfügig“ von den Folios des Buches abweichen und die drei Löcher „sehr genau“ den Spuren der Firmware entsprechen. Es ist jedoch bekannt, dass Buchbögen fünf Öffnungen aufweisen, nicht drei, und diese Öffnungen werden zuallererst durch die Ergebnisse der Restaurierung erklärt. Kemp entdeckte dann "weitreichende Schäden am linken Rand", die die fehlenden Löcher erklären könnten.

Obwohl das Buch in keinem Inventar erwähnt wurde und niemand jemals von der kostbaren Kreidezeichnung gehört hatte, waren sich beide Forscher „fast sicher, dass das Porträt für La Sforziada gemacht wurde, das zu Ehren gedruckt wurde der Ehe Bianchi im Jahr 1496. "Später entfernten Kemp und Cott den Hinweis auf das Buch als" nicht überzeugend. "

Aber was ist mit der Zeichnung? Mit jedem neuen Kapitel wird diese Geschichte mehr und mehr verwirrt und die Charaktere wirken immer exzentrischer. Je länger die Debatte dauert, desto unwahrscheinlicher ist es jedoch, dass La Bella Principessa eines Tages neben Leonardos anderen Meisterwerken im Louvre hängt.

Anna Sidorova © Gallerix.ru