Die amerikanische Künstlerin stellt "Mona Lisa" nach, wie sie im 16. Jahrhundert ausgesehen hat 
Automatische übersetzen
Nach einem Jahr Recherche gab die berühmte amerikanische Künstlerin Jenness Cortez den Abschluss ihrer Restaurierungsarbeiten bekannt. Leonardo da Vinci " Mona Lisa "In der Form, dass das Bild zum Zeitpunkt seiner Fertigstellung, zu Beginn des 16. Jahrhunderts, aussehen könnte. Die Restaurierung wurde von einem amerikanischen Privatsammler in Auftrag gegeben. In ihrer Arbeit verwendete Genes Cortes eine Kopie der Mona Lisa, die dem Prado-Museum gehört, und Daten des französischen Forschungszentrums für Restaurierung, die 2004 veröffentlicht wurden. Darüber hinaus analysierte die Künstlerin unabhängig eine große Menge historischer Daten über das Gemälde und seine Kopien von Zeitgenossen von Leonardo da Vinci gemacht.
Informationen und Fotos (unten) stammen von der Perlmutter Gallery-Website: http://www.perlmuttergallery.com/mona-lisa/
Nach Abschluss der Arbeit stellte Genes Cortes fest, dass sie nicht behauptet, dem Original aus dem 16. Jahrhundert völlig ähnlich zu sein: „Ich behaupte nicht, Leonardo in Sachen Können ebenbürtig zu sein. Aber ich setze all meine Erfahrung, Intuition, Vorstellungskraft und Leidenschaft in meine Arbeit ein. Ich würde gerne denken, dass mir die gleiche Muse geholfen hat wie der große Leonardo. Ich hoffe, dass meine "Mona Lisa" von Fans des Originalgemäldes angenommen wird. "
Berühmten Forschern und Restauratoren zufolge sind die zahlreichen sichtbaren Veränderungen in der "Mona Lisa", die über fünf Jahrhunderte stattgefunden haben, auf folgende Faktoren zurückzuführen:
- Abdunkeln und Vergilben des Lacks.
- Das völlige Verschwinden einiger Pigmente.
- Natürliche chemische Reaktionen, die die ursprünglichen Farbtöne verändert haben.
- Folgen der Reinigung und des Wiederaufbaus.
- Veränderungen in der Holztafel, auf die das Bild gemalt wird, unter dem Einfluss von Feuchtigkeit.
Um diese und andere Faktoren zu verstehen, stützte sich Genes Cortes auf die Ergebnisse von Laboruntersuchungen französischer Restauratoren. Aus einer Verallgemeinerung des historischen, wissenschaftlichen Materials und der eigenen Erfahrung des Künstlers konnten folgende Schlussfolgerungen gezogen werden:
1. Viele Teile des Bildes waren heller und detaillierter gezeichnet, aber das Ändern der Farbe des Lacks veränderte die Farbe der Leinwand und verbarg einige Details des Bildes. Am stärksten betroffen waren die Farben Blau, Braun und Grün, die bei der Restaurierung im Vordergrund standen.
2. Andere Pigmente zeigten eine leichte Farbveränderung. Um zu verstehen, wie sie sich verändert haben, wurde eine spezielle Analyse durchgeführt.
3. Die Oberfläche des Bildes weist viele Risse auf, die sich vor allem durch eine Vielzahl von Bewegungen sowie unter dem Einfluss von Feuchtigkeit auf den Holzsockel gebildet haben.
4. Einige Details wurden durch intensive Reinigung der Oberfläche des Gemäldes während der Rekonstruktion zerstört. Beispielsweise ging im Schattenbereich zwischen Nasenrücken und rechtem Auge sowie am Kinn eine feinere Skizze der Details verloren. Es gibt unerklärliche Spuren von weißer Farbe über dem oberen Rand der Corsage, die Cortes davon überzeugten, dass das zarte weiße Finish des Oberteils auf dem Original vorhanden war, zumal dieses Detail auf der italienischen Kopie des Gemäldes deutlich erkennbar ist. Beachten Sie, dass die Version von "Mona Lisa", die sich im Besitz des Prado-Museums befindet, von einem unbekannten Künstler, einem Zeitgenossen von Leonardo, hergestellt wurde und höchstwahrscheinlich das Original genau wiedergibt.
5. Die Kopie aus dem Prado-Museum zeigt auch Blendung in den Augen, obwohl sie auf dem Original nicht sichtbar sind. Giorgio Vasari, der in seinem Buch „Biografien der herausragendsten Maler, Bildhauer und Architekten“ aus dem Jahr 1550 „Mona Lisa“ am frühesten beschrieben hat, stellte jedoch fest, dass der Look der Frau auf dem Bild einen „wässrigen Schimmer“ aufweist ”. Cortes brachte das Funkeln in den Augen der Mona Lisa zurück.
6. Heute sieht das Bild ziemlich eintönig aus, was höchstwahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass Leonardo in großem Umfang flüchtige organische Pigmente in einer dünnen Glasur verwendet hat. Die Analyse ergab eine lebendigere Modellierung von Gesicht und Händen, und derselbe Vasari beschreibt sowohl "Regenbogen- und zarte" Nasenlöcher als auch "rote Lippen" und hellere Hauttöne, die genau die Farbe des Fleisches wiedergeben. Einige rote Pigmente, die aus Körpern und Sekreten von Insekten hergestellt wurden, wurden in der Renaissance häufig verwendet, verloren jedoch im Laufe der Zeit häufig ihre Farbe.
7. Die Ärmel des Kleides, die jetzt eine bronzene Farbe haben, könnten rot gewesen sein (wie in der Kopie aus dem Prado-Museum zu sehen).
8. Der legendäre mysteriöse Ausdruck auf Mona Lisas Gesicht wird durch das Fehlen von Augenbrauen erheblich erleichtert. Genes Cortes hob leicht die Augenbrauen, weil bekannt ist, dass sie sehr dünn waren. Vasari beeindruckte auch ihre Subtilität, die er in seinem Buch vermerkte. Cortez reagierte sehr empfindlich auf diesen Teil des Bildes, ohne über den Bogen, die Größe und Farbe der Augenbrauen zu spekulieren, und hatte das Gefühl, dass ein Missverständnis ihrerseits den üblichen Gesichtsausdruck der Frau bedingungslos verändern und damit Leonardos Absicht verzerren würde.
9. Lisas Haar, das heute fast schwarz zu sein scheint, war wahrscheinlich ein warmer Kastanienton, wurde aber mit der Zeit unter einem Lack schwarz, der seine Farbe änderte.
10. Über den gesamten Bildbereich werden kleine Details gemalt, die sich nun unter dem alten Lack verbergen, deren Spuren sich jedoch bei der Anwendung innovativer Visualisierungsmethoden bemerkbar machen.
11. Cortes verwendete in ihrer Arbeit viele helle Farbtöne, verzichtete jedoch nicht vollständig auf die dunklen Effekte des Hell-Dunkel, da er glaubte, dass Leonardo sie in diesem Bild absichtlich verwendete (wie in anderen), um die Wirkung von Drama und Mysterium zu erzielen. Obwohl die Schwärzung des Lacks die Schatten zweifellos verstärkte, macht eine Untersuchung von Leonardo da Vincis Werk deutlich, wie sehr er die Wirkung von weichem Theaterlicht und tiefen Schatten schätzte.
Genes Cortes - Mona Lisa (Kopie von Leonardo da Vincis Gemälde)
Anna Sidorova © Gallerix.ru
- En noviembre, un nuevo libro del autor de "Go The Fuck To Sleep"
- Giocondas geheimnisvolles Lächeln
- Under the portrait of Mona Lisa they found an image of another woman
- Did the Nazis kidnap Mona Lisa?
- Switzerland presents an early version of Leonardo’s Mona Lisa
- The Louvre has adjusted the creation date of Mona Lisa
- Silvano Vincheti: a student of Leonardo da Vinci posed for Mona Lisa
- Italian researchers are looking for the remains of the alleged model "Mona Lisa"
Adblock bitte ausschalten!
BEMERKUNGEN: 44 Ответы
интересная копия... Что-то утрачено, но эти более светлые оттенки очень привлекательны...
Не очень удачная копия. У да Винчи мягче всё написано...
Блик на носу... слишком... Сравните с оригиналом – самое светлое место – грудь, но не нос... Хотя как вариант – оч. хорошо, мелкие детали, которые проявились, радуют.
Насчёт красных рукавов – маловероятная версия, красиво, конечно, но на более ранних работах ("Тайная вечеря", например) красный в полной мере сохранился и в желтый не трансформировался.
все дело в губах, не похожи, не зря же их давинчи 12 лет рисовал
Картина "Мона Лиза" Леонардо да Винчи находится в Лувре. Леонардо создал это произведение в единственном экземпляре. Ни одна копия этой картины не может сравниться с оригиналом. Если какая-либо комиссия посчитает, что оригинал утратил свою первозданность и картина должна быть реставрирована, то Великий Труд Леонардо будет уничтожен навсегда. Сам Леонардо сказал, что этому труду страшен только огонь, а от себя добавлю, что – и реставраторы. Сначала нужно отгадать тайну улыбки Джоконды. Я её отгадала, поэтому умоляю всех учёных мира, не иметь помыслов о реставрации этого неповторимого шедевра. Мой адрес: glidis@yandex.ru
глупая затея. и не очень удачный результат. если в таком качестве репродукции видны резкие переходи полутонов на лице, например, на щеках, то я представляю какой кошмар творится в оригинале. да и красный сомнителен. может быть в классицизме и был бы уместен такой контраст. но не у да винчи
Идея интересная. Сам много раз рассуждал о том, как действительно могли выглядеть тогда картины, без воздействия времени. Но репродукция по исполнению в сотни раз уступает оригиналу. Очень смелый ход!
Я тоже написал свободную копию. По моему улыбка получилась так же...
Уровень подмалёвка. Слабо совсем
Художнице оказалась явно не по силам та задача, которую она стремилсь исполнить. Подлинная живопись Леонардо всегда отличалась особенной мчгкостью и деликатностью тональной моделировки, что в данной копии нет. Возмижно художнице удалось отчасти общее тональное, и цветовое решение задуманное и исполненное Ленардо. Прежде, чем приступать к такой сложной работе художнице необходимо еще очень много и главное вдумчиво копировать картины и рисунки Леонардо. Очень немногие худоники могут прилично скопировать картины Леонардо. И здесь, чрезвычайно большое значение приобретает чисто мировоззренческий фактор. Ведь большой художник, это не просто человек, ловко владеющий карандашом и кистью. Этих составляющих может быть и дстаточно для того, чтобы делать копии картин Буше, но для успешного исполнения грандиознейшей задачи восстановления в первоначальном виде шедевра Леонардо решающее значение имеет масштаб личности художника. Иными словами: для того чтобы успешно исполнить столь грандиозную задачу необходимо обладать не столько творческой страстью, и большим желанием, но в неизмеримо большей степени масштабом личности самого Леонардо. Как известно Леонардо работал всегда кропотливо, очень неторопливо, и вдумчиво, не стремясь никогда поскоре закончить кпртину. Скорее он предпочитал вступить в конфликт с нетерпеливым заказчиком. Масштаб личности художницы в данном случае оказался совершенно недостаточным для решения столь грандиозной задачи. Спрашивается многое лишь с того, кому многое дано, а многое дано лиш единицам из многих миллионов людей.
Вероятно, Леонардо начал писать юную девушку, как на картине Дженес, а дописал взрослую женщину. Лиза Кортес повзрослеть не успела )) Прекрасное юное создание талантливой художницы!
Копирование, это как игра артиста на цене, великий труд артиста не том что бы превратится в личность которую он играет, а сыграть эту личность. Копия сделанная Дженис Кортес выполнена отлично!
Великие художники всегда создают в искусстве свой собственный, уникальный мир. Ничтожные-же предпочитают неуклюже паразитировать на великих именах, что всегда свидетельствует лишь о ничтожестве ничтожных, и не более того. Эта неумелая копия, исполненная неумелой художницей, и очевидно поверхностным человеком, вполне естественно удовлетворяет невзыскательным вкусам невежественных людей, которых в мире большинство. Подобное тянется к подобному, оправдывает подобное, и оправдывается подобным.
И так дорогие мои соотечественники, эта копия "Монализы" весьма не удачна по сравнению с оригиналом. Во-первых, т. к. У этой тетки рыжие волосы (не люблю рыжих) Во-вторых такое ощущение, что на левой руке у нее четыре пальца, я такое только в Симпсонах видел. И еще у меня по литературе ПЯТЬ.
Народ! Уважаемые!! Цель работы была не сделать подделку под Леонардо, а попытаться представить, какие краски были в то время. И даже то, что живописная манера художницы отлична от "лессировки" той эпохи, возможно, продуманный момент, дабы не обвинили в подделке. Это НАУЧНЫЙ труд. И неправильно заниматься кухонным критиканством. Особенно тем, у кого в комментариях явные проблемы с орфографией. Мыслите шире и благодарнее, господа!
На мой взгляд вообще бредовая идея, но художница постаралась. Не плохие идеи на счет рукавов, фона. улыбка... Что-то есть в этой работе, что-то притягивающее... А теперь "помидоры и тапочки" всем, кто ничего не смыслит в живописи, и всем, кто не благодарно относится к высокому искусству! Вы наверное просто не поняли для чего нужна была ЭТА работа. Она показывает виденье художника на творчество Леонардо. Художница не хочет подделать работу или снять с нее копия, она хочет попробовать воссоздать работу Великого Мастера, а те кто это не понял – пожалуйста, не лезьте с бессмысленными коментариями.
Прекрасное уточнение!
Да, это не копия, а попытка заглянуть в то время, увидеть глазами художника. Работа продела огромная...
Ярмарка тщеславия, успешно процветающая в нашем заблудшем мире, продолжается, и возможно закончится лишь когда в нем останется лишь один человек. В погоне за славой американская художница рассчитала все верно, и это точно сработало. Цепко прильнув к Великому Мастеру, избрав при этом самый таинственный из его шедевров, громко протрубив на весь Мир о грандиозности своей задачи, она надежно и гарантированно, приложив при этом минимум усилий (уровень преподавателя художественного училища), будет теперь точно греться в лучах его Великой Славы, лишь изредка напоминая людям о том, что мол и я то-же в свое время приложила руку и сердце, и внесла свой скромный вклад в дело раскрытия тайны шедевра Великого Мастера. А как же иначе? Ведь слава не должна увядать даже если она очень сомнительна, ведь среди людей и таковая имеет свою немалую цену, так как в большинстве своем люди устроены так, что они очень склонны видеть Великое в ничтожном. А теперь немного по поводу комментариев Валерии и Марии. К большому сожалению Ваше невежество, и Ваша эмоциональная злость, никак не смогут заменить Вам специальные знания, и трезвый аналитический ум, столь необходимые для того, чтобы иметь хоть в какой-то степени верное представление об обсуждаемом предмете.
Юрий, что вы злющий такой? Незнакомых людей хаете. Попейте валерьяночки и успокойтесь. Все мы братья.
... а где же сфумату?
По сути пустая затея. Создавать, что-то приблизительное, стоит ли. Зная возраст работы, но не зная условий физико-химических изменений, невозможно даже близко подойти к этой проблеме, а тем более воссоздать оригинал. Если-бы она была хорошим реставратором, то понимала-бы всю пустоту этой затеи. Пишите лучше свои работы. А Леонардо пусть радует любителей живописи в том виде, в котором дошел до нас (имеется в виду его работы).
Уважаемые знатоки и любители искусства, подскажите как Вы можете судить о картине видя ее на экране своего не самого лучшего монитора и в невысоком разрешении? Сколько искажений происходит изображением картины, пока Вы увидите ее на своих мониторах. Все что можно сказать по этой статье: Леонардо – гений, художница – молодец! Все. Все остальные споры должны быть у работы, а не перед монитором.
Работа сделана с копии из музея Прадо, а не с оригинала, т. е. копия с копии, предположительно написанной учеником Леонардо. Так что сравнивать с оригиналом бессмысленно.
Юрий, вы хотя бы читали статью? "Ярмарка тщеславия", как вы изволили выразиться, видна только в вашем комментарии. Похоже, что как раз "специальные знания и трезвый аналитический ум", к отсутствию которых вы апеллируете у других комментаторов, не дали вам вчитаться в статью и понять что работа эта прежде всего аналитическая, художница не ставила перед собой задачу сделать точную копию, это исследование. Это видно даже по манере письма которая совершенно не похожа на манеру оригинала, так как вопрос шел именно о цвете, а не о технике. К тому же сделана она по заказу коллекционера, а не для того чтобы прославиться, уверен что уже через пару месяцев о ней и не вспомнят и художница это тоже понимала. Так что никто ни на ком не паразитирует, на гений Леонардо никто не покушается, это просто эксперимент и таких проводятся тысячи, просто не все получают такую огласку. В любом случае было любопытно увидеть один из вариантов того как могла выглядеть картина.
Мне нравится и оригинал и копия!! Классно
Картинку надо смотреть на американском сайте, на Gallerix.ru, зачем-то добавили контрастность, из-за этого появились блики и изменились цветовые оттенки. В данном случае, этого делать не нужно было. Кортез, молодец! Грамотно подошла к делу, очень профессиональная работа, хотя и идеального сходства не получилось, но есть представление о возможной цветовой палитре. В общем, работа сделана нужная. Хотя фото оригинала находящегося в Лувре, в большом разрешении, производит неизгладимое впечатление, Леонардо, без сомнения, гениальный живописец обладавший феноменальной техникой письма – это фантастика!
Картинку не трогали, просто здесь она на светлом фоне, там на тёмном, это влияет на восприятие.
При всём моём уважении, откройте изображение здесь и на оригинальном сайте, увидите разницу, если у вас профессиональный монитор, а не какой-нибудь ноутбук.
видела оригинал в Лувре, даже на приличном расстоянии, несмотря на бесконечные вспышки фотоаппаратов в этой работе Леонардо есть магия, не думаю, что стоит копировать такие работы... если говорить о представленной копии, то даже поверхностный взгляд уловит грубоватость письма (и леонардовское сфумато – это не сине-зеленый задник-подмалевок) руки-просто пародия на копирование, что говорить-просто грубая схематичная наклейка-картинка... не думаю, что стоит вообще обсуждать этот уровень "воссоздания..."
это полная порнографиия, а не реставрация. не хочу оспаривать известность художницы и ее профессионализм (не знаком), но то что на изображении-просто кошмар.
Отвратительно, какая-же у неё страшная Джоконда. Она ей даже макияж нарисовала. У Леонардо вообще очень красивые люди получались, не в пример другим художникам, а тут – ужас.
Удивительная чушь получилась. Под стать пошлым картинкам туповатой художницы.
ОТСТОЙ!!! Америкосы в живописании всегда были слабы в коленках. КАРТИНКУ НА ПОМОЙКУ!!!
Любая копия всегда уже хуже, чем оригинал, и вообще пытаться делать копии это не благодарная задача. Вы представляете ту эмоциональную, энергетическую глубину произведения вышедшего из под кисти автора, в этом особенная ценность произведения, мы знаем что Леонардо любовался ею в процессе создания, его руки касались ее, он наверное терзался сомнениями в процессе работы, взгляды вдался в ее глаза, как мы сейчас, когда подходим к ней в музее. Друзья, ну какая может быть этому копия, это просто смешно. лишь слабая, не глубокомысленная попытка отразить внешность, и за этим ничего не стоит. Я конечно понимаю, создавать себе известность на чужом имени – это вполне в духе времени, но это жалкие потуги, тем более как я поняла автор – американка. Эти ребята как бы не старались изучать итд, но плохо представляют что такое вообще женщина в Италии мерида 14-15 веков. Они же варвары безродные
Красные рукава убивают портрет.
Мне не нравится, грубое тело, грубый фон. Совершенно не та манера.
Мне не нравится, грубое тело, грубый фон. Совершенно не та манера.
Отлично выглядит её картина! Свежо и ярко.
Так уто
Юрий, что злословить? Не нравится – не смотри!!! Ам то хоть курицу написал? Портрет живой, лицо милое, молодец художница!!! А кто запретит ей копировать? Нравится и пусть пишет на здоровье!! Это лучше, чем издевательства вроде тех, где рисуют Джоконду с бородой, с Рогами, с Путиным и т.д. САRLIS.
Я считаю, что обсерают работу художницы те, кто сам не может рисовать, а от зависти её порочат. Не надо злиться, разглагольствовать, завидовать, критиковать!!! Сядьте и попробуйте сделать такую копию.!!! Ни хрена у вас не выйдет, уверена, потому, что видела копии Джоконды, художников с академическим образованием, с двумя худ. образованиями, гораздо хуже этой великолепной работы. Вот так то!!! Сarlis. Владивосток.
Фотошоперы блин всё переслоили :) корень всех бед в искусстве это дельцы на костылях. ИМХО Извиняюсь но без критического восприятия инфы на галериксе не обойтись. Вранье на всех сайтах.
Sie können nicht kommentieren Warum?