„Das russische Volk und der Staat“ von Nikolai Alexejew, Zusammenfassung Automatische übersetzen

Nikolai Alexejews Abhandlung entstand im Exil nach der Revolution von 1917. Das Werk untersucht detailliert die politische Weltanschauung der russischen Massen und grenzt sie scharf von den westlich orientierten Ansichten der Oberschicht ab. Der wichtigste Aspekt des Buches liegt in seiner Methodik: Der Autor analysiert das Rechtsbewusstsein des Volkes anhand von Folklore, Epen und religiösen Lehren.

Als anspruchsvolle wissenschaftliche Studie im Bereich der Rechtsphilosophie wurde das Buch nie verfilmt. Der Text wurde für keine Preise nominiert, bleibt aber eine grundlegende Quelle für das Studium des eurasischen politischen Denkens.

Kritik am slawophilen Mythos und am Wesen der russischen Zeit der Wirren

Seit Peter dem Großen orientierten sich die oberen Schichten an den Interessen Westeuropas. Die breite Masse hingegen pflegte ihr eigenes spirituelles Leben. Slawophile wie Konstantin Aksakow und Iwan Kirejewski schufen den Mythos von Russlands friedlicher Entwicklung. Sie argumentierten, der russische Staat basiere auf der freiwilligen Machtübernahme und gegenseitigem Vertrauen.

Alekseev widerlegt diese Idylle. Das Moskauer Königreich entstand im harten Kampf mit asiatischen Nomaden. Es wurde als Militärlager mit strenger Wehrpflicht errichtet. Die Bevölkerung floh vor staatlicher Unterdrückung in die Steppe. Diese Flucht brachte die Kosaken und eine Reihe von Aufständen hervor. Die Zeit der Wirren und die Aufstände von Stepan Rasin, Kondrati Bulavin und Jemeljan Pugatschow wurden von diesen geflohenen freien Männern angeheizt. Marxistische Historiker haben diese Bewegungen zu Recht als tiefgreifende soziale Krise und nicht als dynastische Intrigen erkannt.

Offizielle Ideologie und populärer Monarchismus

Die grundlegende Idee war die Moskauer Autokratie. Ihre Theoretiker waren Joseph von Wolokolamsk und seine Anhänger, die Josephiten. Sie verglichen den irdischen König mit dem Gott des Alten Testaments. Dem König wurden göttlicher Zorn und göttliche Barmherzigkeit zugeschrieben. Iwan der Schreckliche setzte dieses Ideal in die Praxis um. Josephs klösterliche Herrschaft basierte auf strenger äußerer Disziplin und totaler Kontrolle.

Das Volk akzeptierte diese Form der Monarchie. Die Sprichwörter brachten ihren Glauben an den Zaren als Träger der göttlichen Wahrheit zum Ausdruck. Die Bauern jedoch verabscheuten die Bojaren und Kleriker, da sie in ihnen eine Verzerrung des zaristischen Willens sahen. Die Errichtung des Kaiserreichs durch Peter den Großen zerstörte das Bündnis zwischen Staat und Volk. Die Altgläubigen betrachteten das Kaiserreich als die Herrschaft des Antichristen. Sie lehnten die neuen Gesetze, den Senat und den Kaisertitel ab und forderten die Rückkehr zur vornikonianischen Kirche und zum Semstwo-System.

Alternative zu den Trans-Wolga-Ältesten

Der Josephismus stand im Widerspruch zu den Lehren der „Ältesten jenseits der Wolga“ unter der Führung von Nil Sorsky. Wassian Patrikejew und Maxim der Grieche schlossen sich dieser Bewegung an. Sie forderten die Trennung von Kirche und Staat. Klöster sollten als freie Schulen spiritueller Praxis dienen, nicht als staatliche Besserungsanstalten. Nil Sorskys Sketenregel lehrte die innere mystische Erfahrung.

Die Völker des Wolgagebiets lehnten die Grausamkeit des Alten Testaments ab. Sie forderten vom Monarchen, auf der Grundlage evangelischer Liebe, Barmherzigkeit und Recht zu regieren. Das Konzept einer orthodoxen Rechtsmonarchie entstand. Denker verurteilten die Willkürherrschaft des Adels und die Sklaverei. Die politische Niederlage der Ältesten beraubte das Land der Chance auf eine friedliche Rechtsentwicklung.

Die Ideologie der Diktatur und der Opritschnina

Iwan Pereswetow prägte das Konzept einer harten Diktatur. Er sah das Hauptproblem Moskaus im willkürlichen Machtmissbrauch der Bojaren. Pereswetow stellte die staatliche Wahrheit über den formalen Glauben. Sein Ideal war der türkische Sultan Mohammed, der eine loyale Janitscharenarmee aufstellte und seine Untertanen gleich behandelte.

Zar Iwan Wassiljewitsch setzte Pereswetows Plan mithilfe der Opritschnina um. Der Monarch teilte das Land in Semschtschina (Bezirke) und Opritschnina (Gemeinden) ein. Die Opritschniki erhielten außerordentliche Befugnisse zur Beseitigung von Verrätern. Die Diktatur beruhte auf Terror. Das Volk unterstützte den Herrscher in seinem Kampf gegen den Adel und sah im Terror die Suche nach verlorener Gerechtigkeit.

Das Kosakenideal und die epische Demokratie

Die geflohenen Freien bildeten ihr eigenes politisches System – die Kosakendemokratie der Saporoger Sitsch. Die höchste Macht lag bei der Generalversammlung. Rechtssicherheit für den Einzelnen gab es nicht. Der Hetman konnte ein Despot sein, war aber vom Mob leicht zu stürzen.

Dieses Ideal spiegelt sich in russischen Epen wider. Die Bogatyren dienen Fürst Wladimir freiwillig. Der Fürst selbst wird als schwach, feige und abhängig vom Bauernsohn Ilja Muromez dargestellt. Die russische Epenwelt kennt keine starre Staatsgewalt. Sie ist ein nomadisches, halbanarchisches Milieu. Die Stärke des Volkes verachtet Bürokratie und Bojaren. Ilja Muromez findet leicht einen gemeinsamen Nenner mit der Räuber-Nachtigall, gerät aber mit dem Fürsten von Kiew aneinander.

Sektiererischer Radikalismus

Russische Sekten gingen in ihrer Ablehnung des Staates noch weiter als die Altgläubigen. Sie betrachteten die weltliche Autorität als Werkzeug des Teufels. Es wurden Rückzugsrituale in die Wüste durchgeführt, und mitunter kam es zu Massenselbstverbrennungen. Mystische Sekten wie die Skopzen glaubten an die baldige Ankunft des „Zaren-Erlösers“, Peter III. Er sollte die ungerechten Herrscher stürzen und ein irdisches Paradies errichten.

Die rationalistischen Sekten der Doukhoboren und Molokanen predigten den christlichen Kommunismus. Sie verweigerten den Militärdienst und den Gehorsam gegenüber Regierungsbeamten. Die Doukhoboren teilten die Welt in Unterdrücker und Arme ein. Ihr Ideal war eine machtlose Gemeinschaft mit vollständiger Eigentumsgleichheit.

Triumph der Volksprimitivität

1917 brach das Kaiserreich zusammen. Westliche Demokratiemodelle konnten sich nicht durchsetzen. Uralte Volksinstinkte traten wieder zutage. Die Ideen der Kosakenfreiheit, Pereswets Diktatur und des konfessionellen Kommunismus setzten sich durch.

Die Bolschewiki sicherten sich die Macht, indem sie auf diesen politischen Primitivismus setzten. Sie ersetzten die Kosaken-Imitatoren durch ein Sowjetsystem. Die Verbindung von Diktatur und Volksvertretung wurde zu einer neuen Regierungsform.

„Die Zukunft gehört einem orthodoxen Rechtsstaat, der in der Lage sein wird, feste Macht (den Beginn einer Diktatur) mit Demokratie (dem Beginn der Freiheit) und dem Dienst an der sozialen Wahrheit zu verbinden“, schließt der Autor sein Werk.