„Leviathan“ von Thomas Hobbes Automatische übersetzen

„Leviathan“ ist ein Werk der politischen Philosophie, das 1651 vom englischen Philosophen Thomas Hobbes veröffentlicht wurde. Das während der englischen Bürgerkriege des 17. Jahrhunderts geschriebene Buch ist enorm einflussreich als wegweisendes Werk der Gesellschaftsvertragstheorie, die vorschreibt, dass die Bürger eines souveränen Staates im Austausch für innere Ordnung und Schutz bestimmte Rechte an Autoritätspersonen aufgeben müssen unbekannte Eindringlinge. Ohne diesen Vertrag mit der Autorität, argumentiert Hobbes, werden die Menschen in einen Zustand des totalen und ewigen Krieges miteinander verfallen, ein Zustand, der von modernen Gelehrten als „Hobbesianisch“ bezeichnet wird. Der Titel bezieht sich auf das Buch Hiob und vergleicht den Meereslebewesen-Leviathan aus dieser Geschichte mit einem allmächtigen und Angst einflößenden souveränen Herrscher. Dieser Studienführer bezieht sich auf die von Hackett Publishing veröffentlichte Ausgabe von 1994.

„Leviathan“ ist in vier Teile gegliedert. In Teil 1 „Vom Menschen“ schreibt Hobbes, dass die Menschheit in erster Linie von Naturgesetzen regiert wird, die vorschreiben, dass jedes Individuum der Selbsterhaltung Vorrang vor allem anderen einräumt. In Ermangelung einer zentralen Autoritätsperson hindert nichts die Menschen daran, in einem Zustand des ewigen Krieges miteinander zu leben, in dem Ressourcen, Ehre und Ruhm in einem endlosen Kreislauf der Gewalt umkämpft werden. In der berühmtesten Passage des Buches schreibt Hobbes, dass das Leben unter diesen Bedingungen „einsam, arm, böse, brutal und kurz“ sei. Da das Naturrecht die Selbsterhaltung jedes Einzelnen zulässt, haben die Menschen keine andere Wahl, als einen Weg zu finden, friedlich miteinander zu leben. Für Hobbes ist die beste und einzige Möglichkeit, in einem Commonwealth zu leben, ein Königreich oder ein Nationalstaat, der von einer ungeteilten zentralen Autoritätsperson geführt wird. In solchen Commonwealths wird ein Bund zwischen Herrscher und Untertan geschmiedet, in dem die Untertanen bestimmte Freiheiten – wie die Freiheit, sich gegenseitig zu töten – im Austausch für Schutz und Ordnung nach den Zivilgesetzen aufgeben, die von einem souveränen Herrscher oder einer souveränen Versammlung festgelegt und aufrechterhalten werden. Dieser Bund erfordert auch totalen Gehorsam von jedem Untertanen. Diesen Bund zu brechen, sei es durch zivilen Ungehorsam oder offene Rebellion, verstößt gegen das Naturrecht, argumentiert Hobbes. In Teil 2, „Of the Commonwealth“, untersucht Hobbes verschiedene Arten von Souveränität und identifiziert Qualitäten, die allen Commonwealths gemeinsam sein müssen, um ihr Überleben zu sichern. Commonwealths können eine von drei Arten sein: Monarchien, in denen ein Individuum die absolute souveräne Macht besitzt; Demokratien, in denen eine repräsentative Versammlung diese Macht teilt; oder Aristokratien, in denen die Macht von einer Versammlung gehalten wird, die nur einen kleinen Teil der Bürgerschaft repräsentiert. Von den dreien bevorzugt Hobbes Monarchien, da sich Versammlungen eher in rivalisierende Fraktionen aufteilen und den gesamten Gehorsam gefährden, den die Untertanen im Rahmen des souveränen Bundes schulden. Schließlich, argumentiert er, könne ein Individuum nicht zwei Herren gehorchen. Aufgrund von Hobbes’ starker Abneigung gegen Bürgerkrieg und alle anderen Zustände der Barbarei, in die er glaubt, dass Menschen ohne zentrale Autorität verfallen, findet der Autor keinen vertretbaren Vorwand, unter dem der einmal geschlossene souveräne Bund durch Rebellion gebrochen werden könnte. Nachdem sie sich bereitwillig einem souveränen Herrscher unterworfen haben, müssen die Untertanen jedes Verhalten des Souveräns akzeptieren, als ob es ihr eigenes wäre. An Hobbes, Das bedeutet, dass Souveräne nicht dem Zivilrecht oder der Kritik ihrer Handlungen unterliegen, außer in Fällen, in denen der Herrscher um ehrlichen Rat bittet. Zur Erklärung, warum ein Souverän nicht seinen eigenen Zivilgesetzen unterliegt, schreibt Hobbes: „Weil es die Gesetze über den Souverän stellt, stellt es auch einen Richter über ihn und eine Macht, ihn zu bestrafen; die einen neuen Souverän machen soll; ein dritter, um den zweiten zu bestrafen und so weiter“. Die einzige Bedingung, unter der der Bund zwischen Souverän und Untertan gebrochen werden kann, ist, wenn die Armee eines fremden Staates den souveränen Herrscher besiegt, wodurch der Souverän unfähig wird, seine Untertanen wie im ursprünglichen Pakt versprochen zu schützen. Nachdem wir die Naturgesetze festgelegt haben, die die Menschheit regieren, und nachdem Hobbes für ein von einem einzigen souveränen Herrscher geführtes Gemeinwesen als die gerechteste Regierungsform nach diesen Gesetzen argumentiert hat, präsentiert er ein langes Argument, warum geistliche und kirchliche Führer wie der Papst auch zivilen Souveränen untergeordnet sein müssen. Für Hobbes lautet die Hauptfrage zu diesem Anliegen: Wie bewahren Christen den Gehorsam sowohl gegenüber Gott als auch gegenüber ihren zivilen Souveränen – insbesondere wenn, wie Hobbes zuvor argumentiert hat, ein Mensch nicht zwei Herren dienen kann? In Teil 3, „Of a Christian Commonwealth“, stützt sich Hobbes auf die Bibel, um zu argumentieren, dass Juden und Christen, solange sie in Commonwealths lebten, dies unter souveränen Herrschern taten, denen Gott absoluten Gehorsam von den Untertanen abverlangte. Hobbes verfolgt die Abstammung der jüdischen und christlichen Herrscher von Abraham bis Moses, dann bis zum Amt des Hohepriesters, und später die Ära der jüdischen Könige, die mit Saul begann. Hobbes schreibt über Christus, dass Jesus von seinen Anhängern nicht als ziviler Souverän betrachtet wurde, sondern als jemand, der erst bei seinem zweiten Kommen zum König gesalbt wurde. Als Beweis dafür führt Hobbes die Ermahnung Jesu an seine Anhänger an, nach römischem Zivilrecht weiterhin Steuern an Cäsar zu zahlen. Vom Tod Christi bis zur Bekehrung der westlichen Herrscher zum Christentum waren die Apostel und diejenigen, die auserwählt waren, in ihre Fußstapfen zu treten, Gottes auserwählte Stellvertreter. Ihre Macht war jedoch eher überzeugender als erzwingender Natur. Hobbes betrachtet den Papst in ähnlichen Begriffen, als eine Figur, deren Aufgabe es ist, zu predigen und zu unterrichten, aber nicht als Souverän in Herrschaftsbereichen außerhalb seines eigenen zu herrschen. Deshalb, es sei denn, der Papst beschließt, in das Territorium der Domäne eines anderen Souveräns einzudringen, ist die Autorität dieses Souveräns in zivilen und spirituellen Angelegenheiten unbestritten. Aus all dem schließt Hobbes, dass Gehorsam gegenüber Gott und Gehorsam gegenüber seinem Souverän kein Widerspruch sein können. Für diejenigen, die sich Sorgen machen, bei der Wiederkunft Jesu in das Himmelreich einzutreten, stellt der Autor nur zwei notwendige Bedingungen, um die Aufnahme zu gewährleisten: Jesus als Retter anzunehmen und Gottes Gesetzen zu gehorchen – zu denen auch die Gesetze seines Stellvertreters, des Souveräns, gehören. Schließlich kritisiert Hobbes in Teil 4, „Vom Königreich der Finsternis“, scharf verschiedene Praktiken und Rituale der katholischen Kirche, für die er in der Heiligen Schrift kaum Vorbilder findet und die seiner Meinung nach vom Papst und seinen Bischöfen ausgenutzt werden der Zweck, die Macht von gerecht gesalbten zivilen Souveränen zu übernehmen. Die Autorität dieses Souveräns in zivilen und spirituellen Angelegenheiten ist unbestritten. Aus all dem schließt Hobbes, dass Gehorsam gegenüber Gott und Gehorsam gegenüber seinem Souverän kein Widerspruch sein können. Für diejenigen, die sich Sorgen machen, bei der Wiederkunft Jesu in das Himmelreich einzutreten, stellt der Autor nur zwei notwendige Bedingungen, um die Aufnahme zu gewährleisten: Jesus als Retter anzunehmen und Gottes Gesetzen zu gehorchen – zu denen auch die Gesetze seines Stellvertreters, des Souveräns, gehören. Schließlich kritisiert Hobbes in Teil 4, „Vom Königreich der Finsternis“, scharf verschiedene Praktiken und Rituale der katholischen Kirche, für die er in der Heiligen Schrift kaum Vorbilder findet und die seiner Meinung nach vom Papst und seinen Bischöfen ausgenutzt werden der Zweck, die Macht von gerecht gesalbten zivilen Souveränen zu ergreifen. Die Autorität dieses Souveräns in zivilen und spirituellen Angelegenheiten ist unbestritten. Aus all dem schließt Hobbes, dass Gehorsam gegenüber Gott und Gehorsam gegenüber seinem Souverän kein Widerspruch sein können. Für diejenigen, die sich Sorgen machen, bei der Wiederkunft Jesu in das Himmelreich einzutreten, stellt der Autor nur zwei notwendige Bedingungen, um die Aufnahme zu gewährleisten: Jesus als Retter anzunehmen und Gottes Gesetzen zu gehorchen – zu denen auch die Gesetze seines Stellvertreters, des Souveräns, gehören. Schließlich kritisiert Hobbes in Teil 4, „Vom Königreich der Finsternis“, scharf verschiedene Praktiken und Rituale der katholischen Kirche, für die er in der Heiligen Schrift kaum Vorbilder findet und die seiner Meinung nach vom Papst und seinen Bischöfen ausgenutzt werden der Zweck, die Macht von gerecht gesalbten zivilen Souveränen zu ergreifen. Hobbes kommt zu dem Schluss, dass Gehorsam gegenüber Gott und Gehorsam gegenüber seinem Souverän kein Widerspruch sein können. Für diejenigen, die sich Sorgen machen, bei der Wiederkunft Jesu in das Himmelreich einzutreten, stellt der Autor nur zwei notwendige Bedingungen, um die Aufnahme zu gewährleisten: Jesus als Retter anzunehmen und Gottes Gesetzen zu gehorchen – zu denen auch die Gesetze seines Stellvertreters, des Souveräns, gehören. Schließlich kritisiert Hobbes in Teil 4, „Vom Königreich der Finsternis“, scharf verschiedene Praktiken und Rituale der katholischen Kirche, für die er in der Heiligen Schrift kaum Vorbilder findet und die seiner Meinung nach vom Papst und seinen Bischöfen ausgenutzt werden der Zweck, die Macht von gerecht gesalbten zivilen Souveränen zu ergreifen. Hobbes kommt zu dem Schluss, dass Gehorsam gegenüber Gott und Gehorsam gegenüber seinem Souverän kein Widerspruch sein können. Für diejenigen, die sich Sorgen machen, bei der Wiederkunft Jesu in das Himmelreich einzutreten, stellt der Autor nur zwei notwendige Bedingungen, um die Aufnahme zu gewährleisten: Jesus als Retter anzunehmen und Gottes Gesetzen zu gehorchen – zu denen auch die Gesetze seines Stellvertreters, des Souveräns, gehören. Schließlich kritisiert Hobbes in Teil 4, „Vom Königreich der Finsternis“, scharf verschiedene Praktiken und Rituale der katholischen Kirche, für die er in der Heiligen Schrift kaum Vorbilder findet und die seiner Meinung nach vom Papst und seinen Bischöfen ausgenutzt werden der Zweck, die Macht von gerecht gesalbten zivilen Souveränen zu übernehmen. Der Autor stellt nur zwei notwendige Bedingungen, um sich die Zulassung zu sichern: Jesus als Retter annehmen und Gottes Gesetzen gehorchen – einschließlich der Gesetze seines Statthalters, des Souveräns. Schließlich kritisiert Hobbes in Teil 4, „Vom Königreich der Finsternis“, scharf verschiedene Praktiken und Rituale der katholischen Kirche, für die er in der Heiligen Schrift kaum Vorbilder findet und die seiner Meinung nach vom Papst und seinen Bischöfen ausgenutzt werden der Zweck, die Macht von gerecht gesalbten zivilen Souveränen zu ergreifen. Der Autor stellt nur zwei notwendige Bedingungen, um sich die Zulassung zu sichern: Jesus als Retter annehmen und Gottes Gesetzen gehorchen – einschließlich der Gesetze seines Statthalters, des Souveräns. Schließlich kritisiert Hobbes in Teil 4, „Vom Königreich der Finsternis“, scharf verschiedene Praktiken und Rituale der katholischen Kirche, für die er in der Heiligen Schrift kaum Vorbilder findet und die seiner Meinung nach vom Papst und seinen Bischöfen ausgenutzt werden der Zweck, die Macht von gerecht gesalbten zivilen Souveränen zu ergreifen.