"Über den Gesellschaftsvertrag" von Jean-Jacques Rousseau, Zusammenfassung Automatische übersetzen

1762 veröffentlichte Rousseau die philosophische Abhandlung Über den Gesellschaftsvertrag und ein weiteres großes Werk, Emil oder Über die Erziehung. Beide Werke waren religionskritisch und wurden in Frankreich und in seiner Heimatstadt Genf verboten. Infolgedessen war Rousseau gezwungen, seine Heimat zu verlassen und für den Rest seines Lebens unter fremdem Schutz zu leben.

In vielerlei Hinsicht wurde Rousseau wegen seiner Argumente gegen die Religion und seiner Verbindungen zu anderen Persönlichkeiten der Aufklärung, die dieselben antiklerikalen Ansichten teilten, zum Philosophen. Er schrieb mehrere Artikel für Diderots Enzyklopädie und war eine Zeit lang ein guter Freund von Voltaire. Später belasteten intellektuelle Differenzen sein Verhältnis zu beiden Männern und machten ihn zu einer Art Außenseiter unter den Persönlichkeiten der französischen Aufklärung.

Die Idee eines Gesellschaftsvertrags gibt es mindestens seit der Renaissance, aber frühere Versionen gingen davon aus, dass es einen verbindlichen Vertrag zwischen den Herrschern und den Beherrschten gab. Andere Versionen des Gesellschaftsvertrags sahen den Vertrag als einen Vertrag zwischen Menschen an, argumentierten aber gleichzeitig, dass sie verpflichtet seien, ihrer Regierung zu gehorchen. Diese Theorie legte den Grundstein für den aufgeklärten Despotismus, in dem der König souverän war und im Interesse des Volkes regierte. Rousseau begnügte sich jedoch nicht damit, diese alten Souveränitätstheorien zu rechtfertigen. Er argumentierte, dass die Souveränität dem Volk gehöre und dass die Regierung nur der Repräsentant des Souveräns sei, der mit der Ausführung des allgemeinen Willens betraut sei. Obwohl diese Idee heute allgemein akzeptiert ist, schockierte sie moderne Leser von Rousseaus Werk.

Der Gesellschaftsvertrag beeinflusste Regierungen in ganz Europa und trug dazu bei, politische Reformen und Revolutionen voranzutreiben. Obwohl Rousseau es größtenteils vermeidet, aktuelle politische Themen zu diskutieren, trug seine Luxuskritik und Betonung der Volkssouveränität sicherlich zu den Idealen der Französischen Revolution bei. Darüber hinaus glaubten viele politische Führer, dass Rousseaus politische Theorien eine solide Grundlage für jeden Staat bilden. Rousseau wurde eingeladen, die Verfassungen von Korsika und Polen zu entwerfen, obwohl seine Empfehlungen aufgrund ausländischer Einfälle nie umgesetzt wurden.

„Vom Gesellschaftsvertrag“ ist in vielerlei Hinsicht eine Fortsetzung des „Diskurses über Ursprung und Begründung der Ungleichheit zwischen Menschen“. In einer früheren Arbeit greift Rousseau Privateigentum als Ursache für Ungleichheit und Ausbeutung an. Diese Laster sind verantwortlich für die "Fesseln", von denen Rousseau im ersten Satz seiner Abhandlung über den Gesellschaftsvertrag spricht. In der Erkenntnis, dass ein gewisser Freiheitsverlust unvermeidlich ist, versucht Rousseau, legitime politische Macht zu etablieren. Der Gesellschaftsvertrag befasst sich also mit der Frage, was eine solche Macht ausmacht.

Inhalt

Rousseau beginnt „Über den Gesellschaftsvertrag“ mit dem bemerkenswerten Satz „Der Mensch ist frei geboren, aber überall liegt er in Ketten“. Da diese Ketten im Naturzustand nicht vorkommen, müssen sie ein Konventionskonstrukt sein. So sucht Rousseau nach einer Grundlage legitimer politischer Macht, bei der die Menschen ihre natürliche Freiheit aufgeben müssen. Er stellt zwei Bedingungen für eine legitime Autorität auf und schafft mehrere Bestimmungen, um ihre Umsetzung sicherzustellen. Erstens sollte es im Staat keine Beziehungen besonderer Abhängigkeit geben, und zweitens gehorcht eine Person nur sich selbst, wenn sie den Gesetzen gehorcht.

Rousseau glaubt, dass die Lösung für das Problem der legitimen Macht der Gesellschaftsvertrag ist – eine Vereinbarung, durch die sich Menschen zum gegenseitigen Schutz zusammenschließen. Dieser Akt der Vereinigung schafft eine kollektive Körperschaft, die als "Souverän" bezeichnet wird. Der Souverän ist die oberste Autorität im Staat und hat sein eigenes Leben und seinen eigenen Willen. Die Interessen des Souveräns oder der „Allgemeinwille“ sind immer auf das Gemeinwohl ausgerichtet. Dies widerspricht dem Privatwillen eines jeden Bürgers, der nur auf persönlichen Vorteil abzielt.

Das Gesetz drückt den allgemeinen Willen aus und soll nur solche Entscheidungen treffen, die die gesamte Bevölkerung betreffen. Der Zweck der Gesetzgebung ist es, Freiheit und Gleichheit zu schützen und das Gemeinwohl zu fördern. Die Menschen wissen jedoch nicht immer, wie sie das Gemeinwohl erreichen können, und sie benötigen möglicherweise die Hilfe eines Gesetzgebers, der sie bei der Gesetzgebung anleitet. Der Gesetzgeber verhindert, dass private Interessen Einfluss auf die Gesetzgebung nehmen, und hilft der Öffentlichkeit, kurzfristige Vorteile gegen langfristige Kosten abzuwägen.

Während der Souverän die Legislative ausübt, braucht der Staat auch die Exekutive, um den allgemeinen Willen durchzusetzen. Es gibt drei Haupttypen von Regierungen: Demokratie, Aristokratie und Monarchie. Die Wahl des Typs hängt von mehreren Faktoren ab, darunter Bevölkerung und Klima. Kleine Regierungen haben mehr Macht als große, und die Bevölkerung wird mit zunehmendem Wachstum unbändiger. Daher argumentiert Rousseau, dass im Allgemeinen eine umgekehrte Beziehung zwischen der Größe der Regierung und der Größe der Bevölkerung bestehen sollte. So sollte es in großen Staaten eine Monarchie geben, in mittleren eine Aristokratie und in kleinen eine Demokratie.

Rousseau argumentiert, dass die Errichtung einer Regierung kein Vertrag ist, wie Philosophen wie Hobbes und Grotius argumentiert haben. Der Souverän setzt die Regierung als Repräsentant des Volkes ein, das für die Ausführung des allgemeinen Willens verantwortlich ist. Somit kann der Souverän die Regierungsform ändern und seine Führer nach Belieben ersetzen.

Da die natürliche Tendenz jeder Regierung darin besteht, die Souveränität an sich zu reißen und den Gesellschaftsvertrag aufzuheben, stehen die Interessen der Regierung immer im Konflikt mit den Interessen des Souveräns. Das beste Mittel, um die Exekutivgewalt einzuschränken, besteht darin, regelmäßige Sitzungen abzuhalten. Obwohl dies schwierig erscheinen mag, bezieht sich Rousseau auf das alte Rom, um zu zeigen, dass dies auch in großen Staaten erreicht werden kann. Wenn sich die Menschen versammeln, müssen sie entscheiden, ob sie die derzeitige Regierungsform und ihre Führer gutheißen.

Periodische Treffen können das Leben des Staates verlängern, aber am Ende wird jeder Staat aufgrund der Machtübernahme fallen. Allerdings müssen alle Bürger ihre Bürgerpflichten erfüllen, solange der Staat besteht. Sie können keine Vertreter anstellen, um den allgemeinen Willen auszudrücken, da Souveränität nicht übertragen werden kann. Sie können auch kein Geld verwenden, um sich ihrer Pflicht zu entziehen, weil es den Staat korrumpiert und die bürgerliche Freiheit zerstört.

Bei der Abstimmung muss jeder beurteilen, ob das Gesetz dem allgemeinen Willen entspricht und nicht, ob es seinen privaten Interessen dient. Damit ist er verpflichtet, auch solche Gesetze zu beachten, denen er nicht zustimmt. In einem gesunden Zustand teilen die Menschen gemeinsame Gefühle und zeigen Einmütigkeit in Versammlungen. In einem dekadenten Staat stellen die Menschen ihre privaten Interessen über das Gemeinwohl und versuchen, den Gesetzgebungsprozess zu manipulieren.

Während der Souverän die Religionsfreiheit seiner Mitglieder zulassen muss, kann er die Werte auferlegen, die erforderlich sind, um ein „guter“ Bürger zu sein. Dieses Glaubenssystem, das Rousseau „Zivilreligion“ nennt, besteht aus dem Glauben an Gott und ein Leben nach dem Tod, universeller Gerechtigkeit und Respekt vor der Heiligkeit des Gesellschaftsvertrags. Der Staat hat das Recht, jeden aus dem Staat auszuschließen, der sich den Grundsätzen der Zivilreligion widersetzt.

Themen

Souveränität

Rousseaus Theorie der Souveränität unterscheidet sich grundlegend von denen anderer politischer Philosophen. Im Gegensatz zu Hobbes und Grotius argumentiert Rousseau, dass das Volk Souveränität ausüben und nicht den Launen eines absoluten Monarchen unterworfen sein sollte. Die vereinten Menschen bilden eine „öffentliche Persönlichkeit“, genannt „Souverän“, die das Gemeinwohl anstrebt. Jede Person ist sowohl „Bürger“ (in dem Sinne, dass sie Mitglied des Souveräns ist) als auch „Subjekt“ (in dem Sinne, dass sie seinen Entscheidungen gehorchen muss).

Um die Legitimität politischer Macht sicherzustellen, stellt Rousseau eine Reihe von Forderungen an den Souverän. Der Souverän muss die Gleichheit wahren, ohne die Freiheit nicht existieren kann. Er kann sich nur mit Angelegenheiten befassen, die die ganze Bevölkerung betreffen, und kann von einem Thema nicht mehr verlangen als von einem anderen. Der Souverän muss auch dafür sorgen, dass das Volk nur sich selbst untertan ist und so frei bleibt, wie es vor dem Abschluss des Gesellschaftsvertrags war. Somit kann die Souveränität nicht auf ein Individuum oder eine Gruppe von Individuen übertragen werden, da nur das Volk den allgemeinen Willen zum Ausdruck bringen kann. Die Souveränität ist auch unteilbar, da ein Teil des Souveräns keine Gesetze für das Ganze erlassen kann.

Legitime politische Macht

Im ersten Buch stellt Rousseau zwei Bedingungen für legitime Macht auf. Erstens gibt es keine besondere Abhängigkeitsbeziehung. Zweitens gehorchen die Menschen nur sich selbst, wenn sie den Gesetzen gehorchen. Um diese beiden Bedingungen zu erfüllen, erstellt Rousseau mehrere Regeln für den Souverän und die Regierung, die seinen Entscheidungen entsprechen müssen.

Rousseau argumentiert, dass es keinen Vertrag zwischen dem Volk und seiner Regierung gibt. Damit das Volk nur sich selbst gehorcht, muss der Souverän die höchste Autorität im Staat sein. Da der Vertrag Verpflichtungen für beide Parteien schafft, würde das Volk aufhören, die oberste Autorität zu sein, wenn es der Regierung gehorchen müsste. Eine weitere Bestimmung, die legitime politische Macht sichert, besteht darin, dass das Gesetz nur Angelegenheiten behandeln kann, die die gesamte Bevölkerung betreffen. Der Souverän kann keine Regeln erlassen, die nur für bestimmte Personen gelten, da dies gegen die zweite Bedingung der legitimen Autorität verstößt.

Moral

Rousseau betont in der gesamten Abhandlung die Bedeutung der Moral. Im Gegensatz zu Grotius argumentiert Rousseau, dass das Recht ein Gefühl der moralischen Verpflichtung hervorrufen sollte. Gewalt kann also kein Gesetz schaffen. Sklaven gehorchen ihren Herren, weil sie körperlichen Schaden fürchten, nicht weil sie das Gefühl haben, ihnen gehorchen zu müssen.

Die Zivilgesellschaft ersetzt die moralische Existenz, in der die Menschen einander und dem Staat gegenüber verpflichtet sind, an die Stelle einer eigenständigen Existenz im Naturzustand. Rousseau lobt diese Transformation, die eine Person dazu bringt, auf die Vernunft zu hören, bevor sie auf körperliche Impulse reagiert. Er argumentiert, dass eine Person erst nach Abschluss des Gesellschaftsvertrags vollständig Mensch wird. Allerdings kritisiert Rousseau auch den Einfluss der Zivilgesellschaft auf den Einzelnen. Er bringt seine Einwände am deutlichsten in seinem Diskurs über den Ursprung und die Grundlage der Ungleichheit zwischen den Menschen zum Ausdruck.