„Jenseits von Gut und Böse“ von Friedrich Nietzsche, Zusammenfassung

Nietzsches Jenseits von Gut und Böse. Vorspiel zur Philosophie der Zukunft “ ist eine Kritik an Wissenschaft, Politik und Kunst der modernen Welt durch eine Sammlung von Aphorismen und Kommentaren. Der Autor verwendet Epigramme, um ein einzigartiges Licht auf Wahrheit und Natur zu werfen. Seine außergewöhnliche Sichtweise auf die Dinge mag darauf zurückzuführen sein, dass er zum Zeitpunkt des Schreibens des Buches kein stabiles Zuhause hatte und unter chronischen Schmerzen litt. Der Text besteht aus neun Themen mit einem Gedicht am Ende. Der Autor ist der Meinung, dass die meisten Philosophien eine Projektion eines Philosophen sind. Er behauptet, dass eine starke Persönlichkeit ihre vorgefassten Meinungen und ihre Unabhängigkeit erforscht, um mehr über sich selbst zu erfahren. In Bezug auf die Unabhängigkeit nennt Nietzsche die Massen eine Herde, die fraglos der gleichen Mentalität folgt. Er verurteilt auch Philosophen, die dasselbe tun. Diejenigen, die dieser Denkweise folgen, unterstützen die Verbreitung des Mittelmaßes durch Konzepte, die alle gleichermaßen gewöhnlich machen, wie zum Beispiel „gesunder“ Menschenverstand.

Nietzsche argumentiert, dass alle Menschen aufgrund ihrer unterschiedlichen geistigen Stärke nicht an den gleichen moralischen Regeln gemessen werden können. Im gesamten Buch ermutigt der Autor den Leser, über die Konzepte von Gut und Böse hinauszugehen. Was die Moral anbelangt, so haben die meisten Philosophen keinen kritischen Sinn und akzeptieren bereitwillig christliche Dogmen ohne analytisches Denken. Dieses analytische Denken drückt sich in der Vorstellung aus, dass nichts aus seinem Gegenteil entstehen kann, das falsch ist, dass Wahrheit aus Irrtum und Großzügigkeit aus Egoismus entsteht. Was das Leben im Einklang mit der Natur betrifft, glaubt er, dass die Natur unendlich gleichgültig ist. Natürlich zu leben bedeutet, dem Leben gemäß zu leben, und als Teil des Lebens können Sie nicht anders.

Das Buch „Jenseits von Gut und Böse“ ist ein Faden, der in den Stoff von Nietzsches gesammelten Werken eingewebt ist. Es ist auch eine Einführung in die Geschichte seines früheren Werkes Also sprach Zarathustra. Der Autor versucht nicht, den Widerspruch zwischen dem Willen zur Wahrheit und dem Willen zum Wert in Jenseits von Gut und Böse aufzulösen. Er stellt sich eine zukünftige Philosophie vor, in der der Wille zur Wahrheit und der Wille zum Wert koexistieren. Einer von Nietzsches Leitsätzen ist, dass er gegen Gleichheit ist, aber für Gerechtigkeit. Er teilt die Überzeugung, dass die Philosophie die intimsten Probleme des Menschen widerspiegeln sollte, wie die Werke des Philosophen Kierkegaard. Er glaubt auch an die Zuweisung von Verdiensten nach dem Verdienst des Einzelnen in Bezug auf die Gesellschaft. Er lehnt die Demokratie ab, weil er großen Menschen die Möglichkeit nimmt, groß zu sein, indem er alle gleich macht.

For Good and Evil wurde 1886 in einer Atmosphäre religiöser Begeisterung veröffentlicht. Es wurde nach seinem pro-christlichen Werk Aus meinem Leben im Jahr 1858 geschrieben. Die in Beyond Good and Evil präsentierten Ansichten widersprechen Nietzsches früherem Werk, das positive und leidenschaftliche christliche Ansichten zeigte. Der Einfluss und die Ansichten des Autors änderten sich im Laufe seines Lebens; Seine Überzeugungen reichten von Hingabe an den Herrn bis hin zu absoluter Verachtung. In den späten 1880er Jahren nahm Nietzsche eine entschieden antichristliche Haltung ein und nannte sich sogar den Antichristen. Neben dieser Denkweise ist die Hauptüberzeugung des Autors, dass der menschliche Geist unter Unterdrückung wächst. Seiner Meinung nach ist alles Grausame und Boshafte in der menschlichen Natur notwendig und dient der Erhebung der Menschheit.

Die Zeit, in der „Jenseits von Gut und Böse“ geschrieben wurde, war für Nietzsches Gesundheit schwierig. Nicht nur das, es wurde zusammen mit mehreren anderen bemerkenswerten Texten während einer 10-jährigen Obdachlosigkeit geschrieben. Neben Sehschwäche litt er unter Migräne, Verdauungsproblemen und chronischer Übelkeit. Die körperlichen Schwierigkeiten des Autors spielten eine Rolle in seinem Schreibstil und verwandelten komplexe Konzepte in kurze und kraftvolle Aussagen. Nietzsche versucht zu beweisen, dass die Philosophie keinem logischen Prozess folgt, sondern den Instinkten des Philosophen folgt. Daher sind die Worte eines Philosophen niemals frei von seinen eigenen Instinkten und unbewussten Gedanken. Der Autor wagt zu glauben, dass alle großen Philosophien unbewusst autobiographisch geschriebene Bekenntnisse sind. Seiner Meinung nach,

Er fördert auch die Idee, dass Philosophie ist, wie die Dinge sein sollten, nicht wie sie tatsächlich sind. Nietzsche glaubt, dass Philosophen ein heiliges Recht haben, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Daher sollte ihre Philosophie dem entsprechen, wie die Dinge sein sollten. Durch das ganze Buch hindurch hat Nietzsche einen bemerkenswert bösartigen Sinn für Humor, der den Leser überrascht. Er macht voreingenommene, aber humorvolle Bemerkungen über Frauen, Deutsche, andere Philosophen und mehr. Nietzsche hinterfragt seine unverfälschten Urteile über Themen, die im Spannungsfeld zwischen Gut und Böse stehen, wie Kunst, Politik, Wissenschaft, Philosophie, Katholizismus und Christentum.

Im Allgemeinen ist "Beyond Good and Evil" eine herablassende Kritik an westlicher Philosophie, Moderne und vom Philosophen erfundenen Konzepten wie absolute Wahrheit und Selbstbewusstsein. Er vertritt den weitsichtigen Gedanken, dass die Moderne nicht so modern ist, wie sie sein sollte. Seiner Meinung nach sollte sich die Moderne auf ein höheres Niveau entwickeln. Die Konsequenz der Moderne ist die Flucht vor Schmerz und Angst. Es schadet einem Menschen nur und hindert ihn daran, sein volles Potenzial auszuschöpfen. Das größte Potenzial ist die Aristokratie der Seele. Für ihn muss sich auch die Philosophie entwickeln, da sie das höchste Wissensgebiet ist. Nach der vorgefassten Meinung der alten Philosophen ist Philosophie schwer und langweilig. Der Autor glaubt, dass Philosophie angenehm und humorvoll sein sollte und nicht düster und in abstruser Sprache geschrieben.

Teil 1: Über die Vorurteile der Philosophen

In diesem Teil argumentiert Nietzsche, dass unsere Wahrheiten oft nicht auf Objektivität, sondern auf Vorurteilen beruhen. Er argumentiert auch, dass wir zu Unrecht der Wahrheit Vorrang vor der Lüge einräumen, obwohl Lügen genauso nützlich sein können wie die Wahrheit. Er geht dann auf Beispiele wie die Stoiker (die der Natur ihre Wahrheit aufzwingen) und das kantische Denken (a priori, das seiner Meinung nach nicht existiert, aber notwendig ist) ein und argumentiert, dass er nichts anderes als Zirkelschlüsse verwendet. Schließlich kritisiert er das berühmte „Ich denke, also bin ich“ Descartes, indem er argumentiert, dass nicht „ich“ denke, sondern das Denken selbst.

Teil 2: Freier Geist

Er argumentiert zunächst, dass unsere Wahrheiten durch unser Wissen vereinfacht werden, dass die Wahrheiten, die von Philosophen vorgebracht werden, einfach ihre eigenen Vorurteile sind, wenn sie sich selbst in Frage stellen sollten. Er argumentiert, dass „freie Geister“ isoliert gedeihen, da ihr Wissen von anderen falsch interpretiert wird, aber er argumentiert auch, dass solche Menschen mit der Bevölkerung interagieren sollten, um mehr Wissen zu erlangen. Er argumentiert gegen die Art und Weise, wie unsere Gesellschaft Handlungen nach ihren Motiven bewertet, er argumentiert, dass wir die viel komplexeren Triebe berücksichtigen müssen, die diese Handlungen unbewusst antreiben. Nietzsche geht von der wichtigen Annahme aus, dass nichts real ist außer unseren Trieben, Leidenschaften und Wünschen, und alle anderen Dinge nur Dinge sind, die zusammenwirken. Nietzsche glaubt auch, dass alle Dinge auf der Welt auf unserem grundlegenden Willen zur Macht beruhen. Endlich, Nietzsche macht die ironische Aussage, dass "freie Geister" oft Masken brauchen, um ihre wahre Natur und ihren Glauben zu verbergen (um nicht missverstanden zu werden). Solche Geister sollten sich aber an nichts binden lassen und sich ständig erproben, nennt er die neue Generation von Philosophen „Versucher“, die Dogmatismus ablehnen usw.

Teil 3: Was ist Religion

Erstens nimmt Nietzsche das Christentum unter die Lupe und argumentiert, dass all die Forderungen und die Selbstverleugnung, die es hervorruft, die Menschen zu Träumen von Heiligkeit treiben. Nietzsche argumentiert dann weiter, dass die moderne Gesellschaft von Natur aus atheistisch ist und die alten Vorstellungen von Gott tot sind (und die Philosophen ihn getötet haben). Er argumentiert, dass das Christentum eine Person dazu bringt, die Arbeit zugunsten des Freizeitklassenlebensstils (der schädlich ist) aufzugeben. Dann erklärt er die Opferleiter, die die Religion schafft (zuerst erfordert sie, die eigenen Verwandten zu opfern, dann sich selbst, dann den eigenen Willen, die Freiheit und die Kraft), und auf der wir eine neue Stufe erreicht haben – jetzt erfordert sie paradoxerweise, Gott zu opfern. Abschließend sagt er, dass Religion für verschiedene Menschen (oder Klassen) unterschiedliche Bedeutungen haben kann.

Teil 4: Epigramme und Zwischenspiele

Allen der vorgestellten kurzen Epigramme fehlt es an einer kohärenten Struktur oder einem Thema, und sie berühren eine Vielzahl von Themen, die Nietzsche als unzureichend entwickelt (oder wichtig genug) ansah, um sie an anderer Stelle zu diskutieren. Einige der allgemeineren Themen einzelner Epigramme sind: Moral entsteht aus internen Kämpfen, Frauen und ihre Unterschiede zu Männern (was oft auf ihre Emotionalität und "Schlängeligkeit" hinweist, etwas frauenfeindlich), Christentum, Sexualität (viele Hinweise auf Homosexualität), Deutscher Staatsbürger Identität, Lernen einer neuen Generation von Männern und Philosophen usw.

Teil 5: Die Naturgeschichte der Moral

Er beginnt mit der Feststellung, dass Moral nicht objektiv ist und kein Philosoph jemals in der Lage war, sie anders zu definieren als in Bezug auf seine Zeit, sein Dorf, sein Land, seine Kirche usw. Außerdem behauptet er, dass wir viel weniger sehen, als es uns scheint indem man nur die meisten Dinge wahrnimmt und Vorwissen und Vorurteile verwendet, um den Rest auszufüllen (vergleichen Sie dies damit, einen Baum zu sehen). Er argumentiert weiter, dass die Menschen erkennen, worauf es sich zu achten lohnt und was getan werden muss, um schließlich das zu besitzen, was sie erwogen haben, am Beispiel von Bildung und Philanthropie. Er zeigt ferner seine Abneigung gegen Moralisten, die oft Verallgemeinerungen für das Kollektiv machen, wo dies dem Ermessen des Einzelnen überlassen bleiben sollte. Abschließend argumentiert er, dass Moral in erster Linie auf Angst beruht: es schafft einen sicheren Raum, in dem aggressive oder lebendige Menschen als Bedrohung angesehen werden, da die Moral die Gezähmten und Sicheren gegenüber den Lebenden und Aggressiven bevorzugt. Diese Moral hält sich für die einzig wahre Moral (wie Gott im Christentum).

Teil 6: Wir die Wissenschaftler

Erstens versucht Nietzsche, Philosophen und Wissenschaftler in der Welt der Wissenschaft zu trennen, indem er argumentiert, dass Philosophen sich über die anderen erheben sollten. Er diskutiert auch zwei verschiedene Arten von Skepsis, von denen er eine mit Mittelmäßigkeit in Verbindung bringt (von Zweifeln gequält, verfolgen diese Skeptiker Wissenschaft und Objektivität) und verflucht sie für ein Leben mit verzögertem Handeln. Im Gegensatz zum Skeptiker assoziiert er ihn mit „Friedrich dem Großen“, dieser Art von Willensstarken, Furchtlosen, nie zufrieden mit einfachen Antworten, sondern immer fragend, suchend und entdeckend. Philosophen, so argumentiert er, sind Gesetzgeber und Schöpfer. Im Vergleich zu Wissenschaftlern und "philosophischen Arbeitern", die sich mit der Vergangenheit beschäftigen, neigen Philosophen dazu, in die Zukunft zu blicken. Er argumentiert, dass sie in der Gegenwart fast fehl am Platz sind (sprich von morgen, nicht heute), mit Beispielen wie Sokrates. Er beendet diesen Teil mit der Feststellung, dass man, um Philosoph zu werden, eine bestimmte Art von Person braucht, die das Denken leicht und einfach findet, nicht schwierig. Er kommt zu dem Schluss, dass die meisten von uns einfach nicht die Kraft haben, Philosophen zu sein, also müssen diejenigen von uns, die es haben, gefördert und entwickelt werden.

Teil 7: Unsere Tugenden

Er beginnt diesen Teil mit der Feststellung, dass es eine Hierarchie von Menschen und Moral gibt, wobei die untere Klasse natürlich eifersüchtig auf die höhere ist. Er argumentiert weiter, dass moralische Gesetze nicht universell sind, indem er das Beispiel der Selbstverleugnung eines Führers verwendet (was von Natur aus unmoralische Verschwendung wäre). Nietzsche glaubt, dass Mitleid eine Möglichkeit ist, Selbstverachtung zu verbergen, dass Freude und Schmerz nur die Oberfläche unserer tieferen Triebe sind, dass Leiden gefeiert werden sollten, da es zeigt, dass wir uns zu etwas Größerem entwickeln. Er behauptet, dass "das einzige Mitleid, das er empfindet, Mitleid mit dem Schöpfer ist, der von der modernen Gesellschaft in uns unterdrückt wird". Er schlägt auch vor, dass wir uns nicht von unserer tierischen Neigung zur Grausamkeit befreit haben, da wir nach Wissen suchen, das uns dann schadet (z. B. beweist die Evolution, dass wir im Vergleich zu Affen keine höhere Lebensform sind usw.). Dann stellt er die gewaltige Behauptung auf, dass wir alle (sogar Nietzsche selbst) eine Reihe grundlegender Überzeugungen haben, die den Kern unseres Seins bilden. Dann fährt er fort, über seine eigenen unerschütterlichen Überzeugungen über Frauen zu schimpfen (dass die gegenwärtige feministische Bewegung nur dazu dient, sie zu Männern zu machen usw.).

Teil 8: Völker und Vaterländer

Zu Beginn dieses Teils behauptet Nietzsche, dass der gegenwärtige Zustand Europas dazu führen wird, dass die Nationalitäten weniger unterscheidbar werden und dass es zu einer Vermischung der Rassen kommt, aber er glaubt, dass dies das Beste ist. Er argumentiert, dass die Deutschen das Ergebnis vieler verschiedener Blutlinien sind, es gibt sozusagen kein reines Deutsch, dies führt dazu, dass der deutsche Geist komplex und mysteriös ist, ohne eine klare Definition. Dann greift er seine eigene Sprache an und behauptet, dass es ihr an Musikalität und natürlicher Schönheit mangele, was von größter Bedeutung ist. Darüber hinaus argumentiert er, dass es zwei Arten von Rassen gibt - männlich und weiblich (im Text ausführlich beschrieben), und argumentiert, dass die Griechen und Franzosen Beispiele für die weibliche Rasse sind und die Römer, Deutschen und insbesondere die Juden männlich sind. Dann spricht er hoch von den Juden, argumentiert, dass ihre Arbeit eine der größten in Europa ist, und glaubt im Gegensatz zu vielen Deutschen seiner Zeit nicht, dass die Juden Europa übernehmen, sondern sich assimilieren wollen. Er argumentiert dann, dass die Engländer unphilosophisch und oberflächlich sind und sich auf leere christliche Moralvorstellungen verlassen. Er argumentiert, dass sie keine Freigeister schaffen, sondern bestenfalls mittelmäßige Menschen. Er behauptet, die Engländer hätten die Franzosen beinahe mit unsensiblen demokratischen Idealen (wie denen Rousseaus) infiziert, der wahre französische Geist sei im 16. und 17. Jahrhundert lebendig gewesen. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). dass die Engländer unphilosophisch, seicht sind und sich auf leere christliche Moralvorstellungen verlassen. Er argumentiert, dass sie keine Freigeister schaffen, sondern bestenfalls mittelmäßige Menschen. Er behauptet, die Engländer hätten die Franzosen beinahe mit unsensiblen demokratischen Idealen (wie denen Rousseaus) infiziert, der wahre französische Geist sei im 16. und 17. Jahrhundert lebendig gewesen. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). dass die Engländer unphilosophisch, seicht sind und sich auf leere christliche Moralvorstellungen verlassen. Er argumentiert, dass sie keine Freigeister schaffen, sondern bestenfalls mittelmäßige Menschen. Er behauptet, die Engländer hätten die Franzosen beinahe mit unsensiblen demokratischen Idealen (wie denen Rousseaus) infiziert, der wahre französische Geist sei im 16. und 17. Jahrhundert lebendig gewesen. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). dass der wahre französische Geist im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert lebendig war. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). dass der wahre französische Geist im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert lebendig war. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). Stendhal und Schopenhauer als Beispiele). dass der wahre französische Geist im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert lebendig war. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). dass der wahre französische Geist im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert lebendig war. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). Stendhal und Schopenhauer als Beispiele). dass der wahre französische Geist im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert lebendig war. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). dass der wahre französische Geist im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert lebendig war. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). Stendhal und Schopenhauer als Beispiele). dass der wahre französische Geist im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert lebendig war. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer). Stendhal und Schopenhauer als Beispiele). dass der wahre französische Geist im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert lebendig war. Er schließt mit der Feststellung, dass die vorbildlichsten Persönlichkeiten der europäischen Geschichte diejenigen sind, die sich über ihre Nationalität erhoben haben (als Beispiele nennt er Napoleon, Goethe, Stendhal und Schopenhauer).

Teil 9: Was ist Adel

Nietzsche beginnt damit, zu sagen, dass die aristokratische Kaste grundlegend ist, dass die Gesellschaft existiert, um einige außergewöhnliche Individuen zu schaffen, die ihre Krone sein werden. Er erklärt weiter, was seiner Meinung nach die Moral von Herr und Sklave ausmacht. Er argumentiert, dass freie Geister aufgrund unserer mehrheitlich regierten demokratischen Gesellschaft niemals wirklich frei sein, für immer missverstanden und an den Rand gedrängt werden. Er spricht auch gern von Menschen, die sich über die Mehrheit erheben wollen, die glauben, dass jedes Unternehmen ein Verzögerer ist, er schlägt vor, dass es vielleicht kein Genie ist, aber die Gelegenheit, das Genie voll auszunutzen, eine solche Seltenheit ist. Schließlich kommt Nietzsche zu dem Schluss, dass seine Gedanken zu komplex sind und sich nicht auf die Einfachheit und Direktheit unserer Sprache stützen können, er behauptet, dass seine Gedanken, so frei sie auch sein mögen, immer von der Sprache fixiert werden.

Liste der Charaktere

Napoleon

Napoleon Bonaparte, Kaiser von Frankreich, wird als das Ende des Konzepts des aristokratischen Idealismus dargestellt. In der Tat ist Napoleon, den er vertritt, hochgradig idealisiert, ohne jede, auch nur eine sehr schwache Verbindung mit der historischen Wahrheit. Aber es ist angebracht, weil Nietzsche Napoleon als Metapher verwendet. Dies ist wichtig, weil die Metapher das wichtigste literarische Werkzeug des Autors ist, um seine Philosophie zu vermitteln.

Arthur Schopenhauer

Die Lektüre der Werke des Philosophen Schopenhauer war für Nietzsche eine lebensverändernde Erfahrung. Er gibt offen zu, dass der alte Philosoph großen Einfluss auf die Entwicklung seiner eigenen karrierebestimmenden Theorien über die große Bedeutung des Willens in der menschlichen Entwicklung hatte. Das Gespenst Schopenhauers durchdringt alle Werke Nietzsches, aber in diesem Text erreicht es sicherlich Höhen. Diese Höhen werden jedoch vor allem durch Kritik erreicht, da sich Nietzsche zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von „Jenseits von Gut und Böse“ bereits vom Einfluss Schopenhauers befreit hatte. Die Auswirkungen des früheren Einflusses bleiben jedoch ziemlich stark.

Richard Wagner

Wagner nimmt einen ehrenvollen Platz unter den am meisten verehrten klassischen Komponisten in der deutschen Geschichte ein, und wir erinnern uns, dass Deutschland Beethoven, Bach und Brahms geschaffen hat, und dies ist nur ein Anfang. Der Philosoph pflegte eine enge persönliche Freundschaft mit dem Mann, der den Amerikanern am besten dafür bekannt ist, dass er in Apocalypse Now! den Hubschrauber spielte, und betrachtete sich in der Gesellschaft eines wahren Genies, wenn sie zusammen waren. Die Veröffentlichung von Der Fall Wagner im Jahr 1888, zwei Jahre nach For Good and Evil, würde jedoch all das ändern.

Themen

Bewegung jenseits von Gut und Böse

Das Hauptthema dieser Arbeit ist Nietzsches Behauptung, dass Fortschritt in Übereinstimmung mit allgemein anerkannten Vorstellungen von Moral und Ethik unmöglich ist. Da diese Werte von Menschen geschaffen wurden, um die Massen zu kontrollieren, kann die Zivilisation nur dann weiter voranschreiten, wenn es mutige Menschen gibt, die bereit sind, ihrem eigenen Instinkt zu vertrauen und danach zu handeln. Auf diese Weise transzendiert der Fortschritt moderne Vorstellungen von Gut und Böse und etabliert neue Werte, die wiederum von einer neuen Generation von Menschen, die ihren Instinkten folgen, schließlich abgelehnt und überwunden werden müssen.

Kreativität ist Rebellion

Ein weiteres wichtiges Element, das Zivilisation und Gesellschaft jenseits von Gut und Böse auf die nächste Evolutionsstufe der Werte führt, ist Kreativität. Wahre Kreativität kann nicht reaktionär sein; Definitionsgemäß ist jedes Kunstwerk, das nur der Reproduktion der vorherrschenden Ideologie dient, weder kreativ noch künstlerisch. Es sei darauf hingewiesen, dass Kreativität mehr als nur künstlerischer Ausdruck ist. Wenn Nietzsche über das kreative Leben spricht, beschränkt er sich nicht nur auf Künstler. Jeder Mensch ist fähig, wie ein Künstler zu leben; In der Tat gehört es zu den Grundprinzipien von Nietzsches Philosophie, dass jeder sich bemühen sollte, seinem Charakter einen Stil zu geben, der dann verwendet werden kann, um sein ganzes Leben zu einem künstlerischen Statement zu machen. Es ist natürlich möglich, nur wenn man versucht, herkömmliche Werte zu überdenken, um sie mit diesem Stil und dieser künstlerischen Aussage in Einklang zu bringen. Mit anderen Worten, um kreativ zu sein, muss man ein Rebell sein.

Wissenschaft ist Urteil

Nietzsche ist der wissenschaftlichen Vernunft gegenüber sehr misstrauisch. Seine Schlussfolgerung ist, dass die Beweise zu oft äußeren Einflüssen unterliegen, was die Beurteilung dadurch erschwert. Daher ist die wissenschaftliche Forschung zu anfällig für die Vorurteile und Ängste geworden, die eine solche Forschung unweigerlich stimuliert. Um zu verstehen, dass Nietzsches Befürchtungen in den mehr als einem Jahrhundert, seit er vor diesem Potenzial gewarnt hat, kaum überwunden wurden, muss man sich nur ansehen, wie der Klimawandel und die globale Warnung so sehr Vorurteilen und Ängsten zum Opfer gefallen sind, dass sich ein überwältigender Konsens einstellt Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist so fehlerhaft, dass ein erschreckender Prozentsatz der Bevölkerung aufrichtig glaubt, dass die Beweise „nicht schlüssig“ bleiben. Nietzsche würde eine solche Situation nicht als einen Mangel an Intelligenz in der Bevölkerung ansehen,

Vertrauen Sie Ihrer Intuition

Jenseits von Gut und Böse ist auch der Vernunft suspekt. Logisches Denken endet allzu oft damit, die bestehende Moral zu rechtfertigen, was somit das Handeln behindert. Denken ist gut, solange es nicht nur dazu dient, bestehende Ideen zu verstärken, die wiederum einen Menschen daran zweifeln lassen, dass sein Instinkt falsch ist. Vernunft, sagt Nietzsche, kann sowohl logisch als auch zutiefst fehlerhaft sein. Wenn eine durch Verbinden der Punkte erhaltene Verbindung der instinktiven Intuition widerspricht, die die Schlussfolgerung für falsch oder falsch hält, muss die Person mutig genug sein, dieser Intuition zu vertrauen. Wenn ein Mensch wirklich glaubt, dass seine Intuition richtig ist und alle begründeten Argumente falsch sind, dann ist er verpflichtet, nach seinem Instinkt zu handeln, auch wenn dieser Instinkt gegen die Vernunft verstößt und Kritik und Misstrauen hervorruft. Natürlich, Es ist hier sehr wichtig anzumerken, dass Nietzsche davon spricht, dem Instinkt in so immateriellen Dingen wie Moral und Werten zu vertrauen. Mit anderen Worten, Fakten und logisches Denken sind nicht unbedingt dasselbe.

Wir sind alle Lügner

Nietzsche geht in „Jenseits von Gut und Böse“ darauf ein, dass wir nur ausgewählte Informationen wahrnehmen und den Rest „raten“. Er zeigt dies an zwei phänomenalen Beispielen. Zuerst spricht er darüber, dass wir beim Lesen eines Buches oder einer Passage nicht jedes Wort aufnehmen. Er schätzt, dass wir etwa 5 von 20 Wörtern aufnehmen, den Rest nicht verdauen und die Lücken füllen und versuchen, die Hauptidee zu erfassen, was am Ende verwirrend oder falsch ist. Außerdem sagt er, dass eine Person, wenn sie einen Baum betrachtet, nicht die Blätter, die Farbe oder die Form des Baums sieht, sondern nur seine Umrisse, und wir füllen den Rest mit vorgefassten Meinungen und Wissen. Menschen wollen oft über ein bestimmtes Thema Bescheid wissen, aber solche Menschen sehen normalerweise nicht über die oberflächliche und oberflächliche Ebene hinaus,

Nietzsches Jenseits von Gut und Böse ist seine Interpretation von Moral, Religion, Motivation und mehr. Unter dem Vorwand, über Moral nachzudenken, spricht er über alles, was ihn zu einem bestimmten Zeitpunkt zu beschäftigen schien. Es scheint, dass er sich für eine Weile von der Zivilisation entfernt hat, um seine Ideen so weit zu entwickeln, dass sie schriftlich festgehalten werden können. Er achtet sehr auf den Wert der eigenen inneren Erfahrung einer Person und betrachtet individuelle Entdeckungen als die Kraft, die alle kreativen Bemühungen antreibt. Nietzsche tritt in diesem Buch im unmittelbarsten Sinne als Künstler auf. Er fühlt sich von Menschen missverstanden, gefangen in einem Geist, der Konzepte versteht und erfindet, die zu fließend und komplex sind, um in die Grenzen der menschlichen Sprache zu passen, sodass er es Kritikern nicht erklären kann

Was die Moral betrifft, argumentiert Nietzsche, dass jede Moral von Natur aus individuell ist. Jeder Mensch muss in seinen eigenen Verstand eintauchen und entdecken, dass sein System komplexer Motive und nicht ein externer Standard seine Moral tatsächlich formt. Aus diesem Grund verurteilt er das Christentum, da es in seinem traditionellen Sinn ein vorgeschriebener und universeller Moralkodex ist, der für den Menschen keinen Wert hat, da er ihm aufgezwungen wird. Nietzsche befasst sich weniger mit der Wahl als vielmehr mit den unbewussten Einflüssen, die eine Person veranlasst haben, diese Wahl zu treffen, auch wenn sie sich all dieser Einflüsse nicht bewusst sein kann.

Er beteuert seinen festen Glauben an den Underdog. Er schreibt, dass es intellektuelle Klassen gibt, in die die Menschen eingeteilt sind, von denen einige von Natur aus dazu geboren sind, anderen zu gehorchen, und andere, dies zu ärgern. Nietzsche betrachtet sich selbst als Mitglied der Oberschicht und widmet den größten Teil seines Buches der Begründung, warum ein wirklich intelligenter Geist immer allein sein muss. Der kreative Geist ist auch der Geist, der den Status quo in Frage stellt, und wenn, wie in seinem eigenen Fall, ein Genie oder Künstler nicht in der Lage ist, die Feinheiten seines Geistes zu erklären, dann wird er vom Rest der Gesellschaft dafür verdammt und gemieden anormal, nicht mit angemessener Autorität ausgestattet. Dies ist ein ernsthafter Faden der Frustration, der sich durch das ganze Buch zieht. Im Allgemeinen präsentiert Nietzsche jedoch eine systematische Diskussion darüber, wie seiner Meinung nach