Korruptionsskandal der Warhol Foundation Automatische übersetzen

PHILADELPHIA. Die New York Review of Books (NYRB) hat diese Woche aufschlussreiche Artikel veröffentlicht. Sie werfen ein neues Licht auf die Authentifizierungsverfahren, die für Andy Warhols Werke verwendet wurden. Der Artikel bezieht sich auf einen Rechtsstreit, der bereits im April 2010 begann, also mehr als ein Jahr vor der Ankündigung, dass das Andy Warhol Legacy Authentication Board geschlossen werden würde. Daraufhin beschloss die Artist’s Foundation im September 2012, alle verbleibenden Werke ihrer Sammlung - etwa 20 000 Gemälde, Drucke, Zeichnungen und Fotografien - über das Auktionshaus Christie’s zu verkaufen.

Andy Warhol

Die Klage, in der die Andy Warhol Foundation for the Visual Arts als Beklagte auftritt, wurde von der Philadelphia Indemnity Insurance Company angestrengt. In den Gerichtsdokumenten heißt es, dass es notwendig ist „, die Frage aufzuwerfen, dass einige der Entscheidungen des Vorstands über die Echtheit der Werke [искусства] nicht auf professionellem Urteilsvermögen beruhten, sondern aus anderen Gründen getroffen wurden, wie finanziellem Gewinn oder der vermeintlichen Notwendigkeit, das Gesicht zu wahren“,“ schreibt der Kritiker Richard Dorment in seinem NYRB-Artikel.

Daraufhin antwortete Joel Wachs, Präsident der Stiftung: „Dies ist nur eine weitere Interpretation alter Lügen, falscher Darstellungen und Halbwahrheiten, die in der Vergangenheit gemacht wurden, die alle völlig diskreditiert wurden und von denen keine einzige jemals vor Gericht bewiesen wurde.“ Wack lehnte es ab, sich weiter zu äußern.

Im April 2010 veröffentlichte die NYRB die Berichte, die Anlass für die Klage gegen die Andy Warhol Foundation waren. Die Firma, die mit der Stiftung eine Haftpflichtversicherung abgeschlossen hatte, weigerte sich, die Kosten für den von Joe Simon-Whelan 2007 angestrengten Rechtsstreit zu übernehmen. Whelan war nicht einverstanden mit der Weigerung der Stiftung, die Echtheit des Gemäldes anzuerkennen, das sich seit 1965 im Besitz des Klägers befand. Whelan war auch der erste, der die Frage der Korruption und der absichtlichen Überbewertung der Gemälde des Künstlers durch die Warhol Foundation ansprach. In diesem Rechtsstreit stellte sich das Gericht auf die Seite der Beklagten und verhängte Gerichtskosten in Höhe von rund 10 Millionen Dollar.

Die Sitzungen des Authentifizierungsausschusses der Warhol Foundation fanden unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt, was bei derartigen Veranstaltungen nicht üblich ist. Der Anwalt der Warhol Foundation, Ronald Spencer, begründete dieses Vorgehen mit dem Versuch, die Werke des Künstlers vor massenhaften Fälschungen zu schützen. Dennoch wurden einige Sitzungsprotokolle des Gremiums während des Simon-Wilan-Prozesses offengelegt. Dem NYRB-Berichterstatter zufolge belegen diese Aufzeichnungen, dass das Authentication Board in mehreren Fällen die Echtheit von Werken anerkannt hat, die zuvor als nicht von Andy Warhol stammend befunden wurden. In seiner Aussage vor Gericht im Juli 2010 gab einer der Mitarbeiter der Behörde, Vincent Fremont, zu, dass er als Verkaufsvertreter für die Stiftung Werke, die zuvor als Fälschungen erkannt worden waren, als authentisch verkauft hat. Die Verkäufe wurden formell als rechtmäßig anerkannt, da der Rat die Werke später als echt anerkannte.

In seiner Untersuchung konzentriert sich Richard Dorment auf 44 Gemälde von Rupert Jasen Smith, der von 1977 bis 1987 eng mit Andy Warhol zusammenarbeitete. Diese Werke, von denen einige offenbar ungenaue Signaturen tragen, wurden 1991 an die Stiftung zurückgegeben, da sie nicht zu Warhols Pinsel gehören. Im Oktober 2003 wurde jedoch festgestellt, dass einige der Werke authentisch sind, woraufhin sie von der Stiftung verkauft wurden. Die 44 Werke befanden sich ursprünglich in Smiths eigener Sammlung bis zu seinem Tod im Jahr 1989. Zwei Jahre später forderte die Warhol Foundation die Erben auf, die Werke an die Stiftung zurückzugeben, da ihr Verkauf oder ihre Veröffentlichung die Integrität des Kunstmarktes „und den Ruf Andy Warhols“ gefährden könnte (Zitat aus einem Schreiben vom 25. September 1991, das einem NYRB-Reporter in die Hände fiel). Dabei erhielten die Erben von Smith keine Entschädigung von der Stiftung.

Im Juni 2003 wurden die Werke in einer Sitzung des Beglaubigungsausschusses vorgestellt. Aus dem Sitzungsprotokoll geht hervor, dass die Gemälde nicht Warhol gehören, weil sie „unter Vorspiegelung falscher Tatsachen geschaffen wurden [и], die Umstände, unter denen sie entstanden sind, [были] von Natur aus unehrlich sind“. Verwaltungsratsmitglied Neil Printz stellte außerdem fest, dass „einige der Unterschriften auf den Gemälden höchst fragwürdig sind“. Trotzdem beschloss der Ausschuss, diese Frage auf seiner Sitzung im Oktober 2003 erneut zu erörtern. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Rat seine frühere Entscheidung revidiert und festgestellt, dass einige der Werke tatsächlich authentisch waren. Außerdem beschloss er, eine weitere Sitzung zu den übrigen Gemälden abzuhalten. Es ist noch nicht klar, wie das Gremium zu dieser Entscheidung gekommen ist, da weitere Protokolle der Sitzungen nicht zur Einsichtnahme und Veröffentlichung zur Verfügung stehen. Es ist auch nicht klar, an wen und wann die Werke, deren Echtheit vom Gremium festgestellt wurde, verkauft wurden. Dorment vermutet, dass es sich nicht nur um kleinere Drucke, sondern um vollwertige Gemälde auf Leinwand handelte.

Der Streit zwischen der Philadelphia Indemnity Insurance Company und der Andy Warhol Foundation wurde im Oktober 2010 außergerichtlich beigelegt. Ein Jahr später gab die Stiftung ihre Entscheidung bekannt, das Authentication Board zu schließen. Dies geschah, um mehr Geld zu sparen, das für die wohltätigen Zwecke der Stiftung verwendet werden kann, anstatt astronomische Gerichtskosten zu zahlen, so Wachs. Derzeit arbeitet die Stiftung noch an der Fertigstellung eines vollständigen Katalogs von Andy Warhols Werken, mit kurzen Anmerkungen zu jedem Werk.

Anna Sidorova © Gallerix.ru