„Der Tod von Lord Byron“ von Walter Scott, Zusammenfassung Automatische übersetzen

Der 1824 verfasste Essay ist zugleich Nachruf und tiefgründiges literarisches und psychologisches Porträt, geschaffen vom großen Romancier zum Gedenken an seinen jüngeren Zeitgenossen. Der Text ist bemerkenswert, weil Walter Scott, ein ideologischer Gegner Byrons, hier dessen Ruf verteidigt und das Genie des Dichters von seinen menschlichen Schwächen und politischen Fehlern abgrenzt.

Die Nachricht vom Tod und die Reaktion der Öffentlichkeit

Inmitten der politischen Ruhe erschütterte eine Nachricht Großbritannien wie der Klang einer Engelstrompete: Lord Byron war gestorben. Es geschah am 19. April 1824 in der griechischen Stadt Missolonghi. Der Tod degradierte das große Genie, das seine Zeitgenossen mit Ehrfurcht und Bewunderung betrachtet hatten, zum einfachen Bauern. Walter Scott beschrieb den sofortigen Umschwung der öffentlichen Meinung: Die Stimmen der Kritiker verstummten, ersetzt durch eine tiefe Trauer, als sei ein großer Stern vom Himmel verschwunden. Kritiker, die noch gestern Sonnenflecken beobachtet hatten, erkannten nun das ganze Ausmaß des Verlustes.

Der Autor ist überzeugt, dass die Lücke, die in der britischen Literatur entstanden ist, von der heutigen Generation nicht geschlossen werden kann. Trotz vieler Talente besitzt keiner die Originalität, die Byrons Genie auszeichnete. Der Dichter starb mit 37 Jahren – einem Alter, in dem er, so sollte man meinen, noch genügend Zeit gehabt hätte, seinen Ruhm weiter auszubauen und vergangene Fehler zu korrigieren.

Die Natur des Charakters und die Wahnvorstellungen des Dichters

Walter Scott analysiert daraufhin die Persönlichkeit des Verstorbenen und versucht, die Gründe für seinen ambivalenten Ruf zu erklären. Byrons Fehler entsprangen weder einem bösen Herzen noch einer Gleichgültigkeit gegenüber der Tugend. Im Gegenteil, nur wenige besaßen ein so mitfühlendes Herz und eine so großzügige Hand im Umgang mit Benachteiligten.

Die Wurzel des Problems lag in der Kombination aus außergewöhnlichem Talent, hohem sozialen Status, Reichtum und starken Leidenschaften. Von Jugend an hatte Byron weder Zwang noch Einschränkungen toleriert. Kritik zwang ihn nicht, sich zu rechtfertigen, sondern bestärkte ihn nur in seinen Wahnvorstellungen. Der Autor vergleicht den Dichter mit einem Kriegspferd, das sich in Wut mit der Brust voran in Stahlspitzen wirft, oder mit einem Stierkampfopfer, das die kleinen Stiche der Banditen mehr erzürnen als der Speer eines würdigen Gegners.

Viele der provokanten Aktionen des Lords waren Ausdruck von Prahlerei, eine verächtliche Reaktion auf die öffentliche Meinung. Dies führte zu tragischen Folgen: Durch die Veröffentlichung von Gedichten über unschickliche Themen lieferte er seinen Feinden Anlass zum Triumph und verärgerte seine Freunde.

Politische Ansichten und Patriotismus

Scott streift das heikle Thema von Byrons politischer Haltung, dessen Reden oft als Bedrohung der britischen Verfassung wahrgenommen wurden. Der Autor betont jedoch, dass der Dichter im Grunde seines Herzens seine britische Herkunft und seinen aristokratischen Titel hochhielt. Trotz des „kleinlichen Wortgefechts“ hätte er im Falle eines tatsächlichen Konflikts zwischen Aristokratie und Demokratie für seine Klasse eingestanden.

Dies wird durch Ansichten gestützt, die in den letzten Gesängen von Don Juan und in privater Korrespondenz geäußert werden. Byron argumentierte, dass, sollte der Untergang der Aristokratie unausweichlich sein, dieser besser durch einen edelmütigen Monarchen als durch einen machthungrigen Mob erfolgen würde. Er erklärte seine Bereitschaft, die Anarchie zu bekämpfen, und verachtete Demagogen, die den wankelmütigen Launen des Mobs nachgaben. Sein Ideal war eine freie Welt ohne die Tyrannei der Könige, aber auch ohne die Herrschaft des Mobs.

Literarisches Erbe

Walter Scott lobte das Werk seines Kollegen und bemerkte, dass dieser, beginnend mit „Childe Harold“, sechzehn Jahre lang das Publikum immer wieder aufs Neue verblüffte. Byron ruhte sich nie auf seinen Lorbeeren aus und kümmerte sich nicht um nebensächliche Sorgen um seinen Ruhm; er ließ ihn sich von selbst entwickeln.

In der Vielfalt seiner Themen und der Tiefe seines Verständnisses des menschlichen Lebens stellt Scott Byron auf eine Stufe mit Shakespeare. Er beherrschte jede Saite der „göttlichen Harfe“, von den zartesten Tönen bis zu den kraftvollsten Akkorden. Obwohl er sich zumeist der tragischen Muse Melpomene zuwandte, war sein Genie universell. Der Autor bewundert die schöpferische Großzügigkeit des Dichters, der in Don Juan mit der Leichtigkeit eines Baumes, der im Wind seine Blätter verliert, bezaubernde poetische Bilder verstreute. Nun ist dieser Baum in seiner Blütezeit gefällt worden.

Griechische Mission und Erlösung

Besonderes Augenmerk gilt den letzten Monaten des Dichters. Er starb nicht im Müßiggang, sondern im Dienst einer großen Sache – der Befreiung Griechenlands von der Unterdrückung durch seine Eroberer. Scott hebt die unerwartete Wandlung von Byrons Charakter in dieser Zeit hervor. Ein Mann, der in seinen persönlichen Angelegenheiten nicht für seine Vorsicht bekannt war, bewies angesichts der schwierigen Umstände des griechischen Aufstands bemerkenswerte Weisheit und Weitsicht.

Byron gelang es, seine Ungeduld zum Wohle aller zu zügeln. Die Menschen suchten seinen Rat, um die verfeindeten griechischen Anführer zu versöhnen und ihre Kräfte zu vereinen. Beharrlich überzeugte er die Rebellen, ihre internen Streitigkeiten beiseitezulegen und sich auf ihre Hauptaufgabe zu konzentrieren – die Wiederherstellung der nationalen Unabhängigkeit. Die Griechen dankten ihm dafür mit tiefem Dank.

Walter Scott kommt zu dem Schluss, dass der Tod im Kampf für die Freiheit, wie in der Antike, alle vergangenen Sünden sühnt. Byrons Opfer für Griechenland tilgt die Schandflecken, die Verleumdungen auf seinen Namen werfen wollten.

Nachwort und Kontext des Autors

Am Ende des Textes fügt der Autor eine Anmerkung hinzu, in der er Kritikern entgegentritt, die ihm vorgeworfen hatten, erst nach Byrons Tod dessen Talent gewürdigt zu haben. Scott widerspricht dem und erinnert daran, dass Byron selbst in seiner schwierigsten Zeit (inmitten einer skandalösen Scheidung und öffentlicher Verfolgung) sein Talent offen anerkannte und verteidigte. Als Beleg führt er einen elf Jahre alten Artikel in der „Quarterly Review“ an, der seinem berühmten Freund mit gleichem Respekt und gleicher Ehrlichkeit begegnete.

Die Kommentare zu der Veröffentlichung erklären, dass Scotts Artikel nicht nur eine Würdigung, sondern auch Ausdruck seiner Überzeugung ist, dass der Kampf für die Rechte unterdrückter Menschen die höchste Form des Handelns darstellt. Trotz ihrer ideologischen Differenzen (Scott war ein konservativer Tory, der die Revolution fürchtete) sah er Byron als eine große Persönlichkeit und betrauerte dessen Verlust.