„Kritik der reinen Vernunft“ von Immanuel Kant, Zusammenfassung Automatische übersetzen

Kants Kritik der reinen Vernunft ist seit ihrem Erscheinen 1781 zu einem der wichtigsten Bände der philosophischen Literaturgeschichte geworden. Dieses komplexe Werk reiht sich neben wegweisende Werke wie Platons „Die Republik “, „Summa Theologia“ von Aquin und „Also sprach Zarathustra“ von Nietzsche .

Obwohl das Thema und die Analyse zu komplex sind, um sie fair zusammenzufassen, strebt Kant letztendlich nach Versöhnung, indem er all seine Arbeit und sein Lernen zusammenfasst. Kant richtete seinen brillanten Geist auf den erkenntnistheoretischen Aspekt der Philosophie, der das Studium des Wissens ist. Philosophie ohne Wissen ist nur Theorie, aber Wissen ohne ein Verständnis seiner Bedeutung und wie diese Bedeutung angewendet werden kann und sollte, ist der Weg zu einer schlechten Theorie, auf der schlechte Philosophie aufbaut.

Die Versöhnung, die Kant in diesem umfangreichen Buch sucht, findet zwischen den beiden Erkenntnistheorien statt, die während der Aufklärung dominant wurden: Empirismus und Rationalismus. Kant widersetzte sich sowohl dem Konzept des von Erfahrung getrennten angeborenen Wissens als auch der Behauptung, dass alles Wissen vollständig von Erfahrung abhängt. Da sowohl Rationalisten wie Descartes als auch Empiristen wie Locke von grundlegend fehlerhaften Theorien ausgingen, war jede Philosophie, die ausschließlich auf diesen Theorien beruhte, per Definition ebenfalls fehlerhaft. Von dieser Position aus suchte Kant die Versöhnung zwischen ihnen, die eine Verständigung über die Quellen aller Erkenntnis ermöglichen würde. Die Formulierung seines Ziels in der Kritik der reinen Vernunft ist eine der zugänglichsten Formulierungen, die im Buch zu finden sind:

Wie entsteht dann Wissen, wenn nicht universell durch Erfahrung? Die Formulierung seines Ziels ist einfach und zugänglich. Die Antwort, zu der Kant gelangt, nimmt den größten Teil der Kritik der reinen Vernunft ein, die fast allgemein als eines der komplexesten, abstrusesten und oft (selbst für Philosophielehrer) undurchdringlichsten philosophischen Hauptwerke angesehen wird, die je geschrieben wurden.

Kant selbst verglich unbescheiden das Ergebnis seiner Revolution des philosophischen Denkens, das in der schwierigen Sprache der Kritik der reinen Vernunft enthalten ist, mit dem Moment, in dem Kopernikus erkannte, dass die Sterne nicht um den kreisen, der nachts in den Himmel schaut, sondern vielmehr derjenige, der nach oben schaut. Kants Theorien zerstörten alteingesessene Konventionen ebenso wie Copernicus alteingesessene astronomische „Wahrheiten“ zerstörte, und danach war nichts mehr, wie es war.

Kurze Nacherzählung

Dies ist ein komplexes Buch, das jedoch durch die Aufteilung in mehrere Teile vereinfacht wird. Der Hauptpunkt des Essays besteht darin, die metaphysische Interpretation der Realität zu erklären, beginnend mit dem, was beobachtet werden kann.

Teil I: „Die transzendentale Lehre von den Elementen“

Kant analysiert den elementaren Mechanismus der menschlichen Erfahrung.

Er beginnt mit dem Essay „Transzendentale Ästhetik“, in dem er die Fähigkeit eines Menschen analysiert, durch transzendentale Beobachtung Informationen über die Welt zu ermitteln – a priori Wahrnehmung der Welt durch die äußeren Sinne. Mit transzendental meint Kant, dass die Welterkenntnis eines Menschen gleichsam über die Grenzen seiner unmittelbaren Umgebung hinausgeht. Mit anderen Worten, wenn ein Mensch die Realität wahrnimmt, nimmt er sie für die Realität und versucht, sie in seinem Kopf nachzubilden. Dies unterscheidet zwischen dem physischen Objekt (Materie) und dem, was diese Erfahrung über die Realität (Form) darstellt.

Kant diskutiert dann Raum und Zeit, die den buchstäblichen Ort einer Person in der Realität darstellen. Er betrachtet diese Dimensionen aus metaphysischer Sicht und aus Sicht eines transzendentalen Ansatzes. Der metaphysische Ansatz zeigt, wie unser Wissen über die Welt entwickelt werden kann, um zu neuen gültigen Schlussfolgerungen zu gelangen, nicht auf der Grundlage direkter Beobachtung, sondern dank der metaphysischen Struktur des Seins. (Aus den Beweisen können sicher Schlussfolgerungen gezogen werden.)

Der transzendentale Ansatz zeigt, dass der Prozess, durch den eine Person zum Verständnis metaphysischer Prinzipien gelangt, a priori sein muss. Das bedeutet, dass eine Person geschaffen wurde, um unsichtbare Muster und Prinzipien intuitiv zu verstehen. Kant stellt fest, dass Zeit kein logischer, sondern ein transzendentaler Begriff ist, da er nicht dem binären Denken entspricht.

Dann diskutierte Kant in Transzendentallogik Rationalität und das Universum. In Abschnitt Eins plädiert Kant für ein transzendentales Verständnis der Logik in ähnlicher Weise wie im vorherigen Aufsatz, indem er den metaphysischen Aspekt seiner Idee und dann den transzendentalen Aspekt seiner Idee (den er Deduktion nennt) diskutiert. Er kommentiert auch die schematische Struktur von Natur und Wissen und fügt "Die Widerlegung des Idealismus" hinzu. Offensichtlich glaubte er, dass die Menschen seine Philosophie als platonischen Idealismus missverstehen würden.

Dann fährt er mit dem zweiten Abschnitt fort, den er „Die transzendentale Dialektik“ nennt. Er beginnt damit, den Trugschluss des „reinen“ Denkens zu erklären, indem er argumentiert, dass Logik aufrichtig an reale Erfahrung gebunden sein muss. Dies führt zu einer Erörterung der Seele in vier Teilen: Seele ist Substanz, Seele ist einfach, Seele ist Persönlichkeit und Seele ist von der Welt der Erfahrung getrennt. Darin argumentiert er, dass die menschliche "Seele" einem Phänomen mit Substanz entsprechen muss und nicht rein metaphysisch ist, und dass die Seele mehr oder weniger leicht abzuleiten ist und dass sie eine Person ist und sich von der Realität durch Trennung unterscheidet.

Anhand dieses dialektischen Verständnisses der Seele (die Seele kommuniziert mit der Außenwelt) erklärt Kant, wie logische Paradoxien entstehen können (er nennt sie Antinomien, was „entgegengesetzte Gesetze“ bedeutet). Da sich die Vernunft nur auf Erfahrungsfragen beziehen kann, gibt es keine Wahrheit in den Vorstellungen der Menschen über das Universum, seine Ursprünge, seine "Bedeutung", unser angebliches "Schicksal oder unsere Freiheit" - all diese Argumente beziehen sich auf Themen, die jenseits der menschlichen Logik liegen.

Er schließt Teil I mit einer Erörterung des Geistes selbst ab, wobei er drei Beispiele anführt: Er lehnt Anselms Ontologie ab, er lehnt das Verständnis von Gott als dem „primären Beweger“ ab und diskutiert die Sichtweise von Gott als Uhrmacher, da die Art und Weise, wie „ Gott" funktioniert in Wirklichkeit so, dass es zu dem Zeitpunkt, als wir hier ankommen, bereits programmiert zu sein scheint, und er muss nicht viel tun, um es aufrechtzuerhalten, weil er es logisch und kreisförmig gemacht hat.

Teil II: „Die transzendentale Methodenlehre“

Kant schließt seine Essays mit einer gründlichen Erörterung der „reinen Vernunft“ ab und zerlegt seine Gedanken in vier verschiedene Methoden: „Die Disziplin der reinen Vernunft“, „Der Kanon der reinen Vernunft“, „Die Architektonik der reinen Vernunft“ und schließlich „ Geschichte der reinen Vernunft“.

Das Buch Die Disziplin des reinen Geistes erfordert große Disziplin, um es zu lesen. Dies ist ein Versuch, die Verbindung zwischen mathematischer Theorie und Philosophie erschöpfend zu argumentieren. Das ist Kants analytische Philosophie, während seine Gedanken im ersten Teil des Buches kontinental und abstrakt sind.

Für die Zwecke des Kanons stellt Kant fest, dass der Mensch vor allem in der Lage sein muss, rational mit der Welt umzugehen, was bedeutet, dass Gedanken über Gott und Theologie moralistischen Diskussionen vorbehalten bleiben müssen und nicht Diskussionen der praktischen Philosophie. "Architektur" ist die Hintergrundkompatibilität verschiedener Arten von Informationen im großen Schema der Existenz. Hier ist die beste Darstellung dieser Struktur, die Kant anbieten kann: Die Welt ist ontologisch, dann physikalisch rational, dann kosmologisch rational und schließlich theologisch. Jede Diskussion über „Gott“, die nicht alle vier Bereiche repräsentiert, wird von Kant grundsätzlich abgelehnt.

In Geschichte erklärt Kant, dass sich unsere Fähigkeit, die Welt zu sehen, klar aus der Verliebtheit des Menschen in Gott entwickelt hat und dass unsere Philosophie seltsamerweise so wenig von rationaler Kritik geleitet wird.

Figuren

Gott

Es gibt einen Charaktergott, der als Schöpfer der Zeit wahrgenommen wird, und nach Kant hat Gott alles auf logische und kreisförmige Weise entworfen. Er argumentiert, dass Gott nicht viel tun muss, um die Welt am Laufen zu halten. Gott arbeitet planmäßig durch die Realität, und Kant lehnt die Vorstellung von Gott als der treibende Kraft dieses Universums ab. Er behauptet, dass Gott diese Welt einfach erschaffen hat und einfach beobachtet, wie alles passiert.

Der Mann, der sich vorstellt

Kant stellte sich Menschen vor, die sich bestimmte Dinge und Ideen vorstellen. Laut Kant hat der Mensch die Fähigkeit, sich Dinge vorzustellen, ohne sie selbst zu erleben. Sie nehmen die Realität ihrer unmittelbaren Umgebung durch ihre äußeren Sinne wahr und stellen diese Realität dann in ihrem Kopf nach. Sie erhalten Informationen über die Welt durch transzendentale Beobachtungen. Er behauptet, dass Menschen die Fähigkeit haben, unsichtbare Objekte zu verstehen, indem sie sie sich in ihrem Kopf vorstellen und sie ohne jeden Beweis für wahr halten.

Ein Mann mit reinem Verstand

Kants Philosophie repräsentiert einen Menschen mit einem reinen Geist. Diese Person akzeptiert keine Dinge, ohne sie zu verstehen und ohne angemessene Beweise. Er webt Gott und andere transzendentale Konzepte nicht in alle Angelegenheiten des Lebens ein. Er beschränkt Gott auf die moralistische Philosophie und bezieht ihn nicht in die praktische Philosophie ein. Ein Mensch mit einem reinen Geist analysiert alles, anstatt ihm blindlings zu folgen.

Themen

Vernunft und Erfahrung sind transzendent und metaphysisch

Die reine Vernunft ist nach Kant nicht das, was sie zu sein scheint. Ohne Erfahrung ist die Vernunft unbegründet und nutzlos. Ohne Grund kann Erfahrung nicht verstanden werden. Das bedeutet, dass es eine Praxis geben sollte, die Wahrheit über die unsichtbaren Muster und Prinzipien der Welt durch Erfahrung und Vernunft zusammen und in Harmonie zu erkennen.

Er argumentiert, dass dies möglich ist, weil Vernunft und Erfahrung etwas gemeinsam haben – wir nehmen sie a priori wahr. Er argumentiert, dass die Welt metaphysisch sein muss, weil zum Beispiel Mathematik in die Realität übersetzt wird und weil wir in dieser Welt handeln können, wenn wir davon ausgehen, dass die Welt strukturiert ist. Dieser utilitaristische Ansatz steht im Widerspruch zur transzendentalen Wahrheit der Erfahrung, wonach die Realität jenseits des menschlichen Verständnisses liegt. Ein Teil von Kants Ausdruck dieser Ablehnung der Religion ist, dass die Menschen die Wahrheit zu stark vereinfachen, anstatt die Welt so komplex zu akzeptieren, wie sie wirklich ist.

„Gott“ zu verstehen ist nicht so einfach

Die Idee, dass Gott mit der Welt interagiert, wurde historisch als selbstverständlich angesehen, theoretisch durch die Religion erklärt, aber einer logischen Verarbeitung nicht zugänglich. Kant versucht zu zeigen, dass selbst wenn Gott existiert, das, was wir über das Universum durch Beobachtung und Kontemplation beobachten können, sich von dem unterscheidet, was religiöse Menschen unter „Gott“ verstehen.

Zum Teil hat Kant dies geschrieben, um die philosophische Sicht der metaphysischen Welt in Hierarchien aufzubrechen und zu veranschaulichen, wie komplex und schwierig die Aufgabe ist, der Welt einen Sinn zu geben – insbesondere ohne eine abergläubische Vorstellung von Gott zu akzeptieren.

Vorrang der Vernunft vor Schlussfolgerung

Eines der Probleme Kants in der Geschichte der Philosophie, dem er angehört, besteht darin, dass der Glaube der Menschen historisch auf der Grundlage abergläubischer Schlussfolgerungen über die Welt (Religion) und nicht als Ergebnis eines komplexen Prozesses der Selbstanalyse der Welt entstanden ist Daten. Er erklärt, dass wahres Wissen das Produkt wahrer Vernunft ist und weist religiöse Ideen als grundsätzlich wertlos zurück, weil religiöse Ideen oft rationale Behauptungen über transzendente Prinzipien aufstellen. Das ist übrigens nicht nur ein theologisches Problem – viele Menschen haben Überzeugungen, die sie ungeprüft akzeptiert haben.

Um den Umfang von Kants Kritik der reinen Vernunft zu verstehen, ist es notwendig, die grundlegende Wahrheit über die Realität zu verstehen: Einige reale, beobachtbare Phänomene sind transzendent, das heißt, ihr Verständnis liegt außerhalb des Bereichs menschlichen Wissens, da sie technisch unendlich sind in der Natur. Er betrachtet Zeit und Raum auf diese Weise und argumentiert, dass die Menschen der Versuchung widerstehen, abergläubisch zu werden, aber nicht, weil er diese Frage nicht für wertvoll hält – er glaubt einfach, dass die Frage immer noch außerhalb unserer Fähigkeit ist, sie zu beantworten.

Um eine klare Vorstellung davon zu bekommen, was er meint, schauen Sie sich sein berühmtes Argument an, Gott als den „Schöpfer der Zeit“ zu verstehen. Diese deistische Sichtweise bedeutet, dass, obwohl Kant im Prinzip versteht, dass die Existenz Gottes unserer Existenz einen Sinn geben würde, dies nicht wirklich hilft, da es das System in seiner Natur noch unaussprechlicher machen kann.

Für Kant ist die einzig nützliche Sicht auf Gott eine, die die Tatsache berücksichtigt, dass Gottes Zweck in unserer Erfahrung wichtiger ist als Gottes tatsächliches Handeln. Mit anderen Worten, Kants „religiöse Ansichten“ können wie folgt ausgedrückt werden: „Das Universum ist geordnet und bedeutungsvoll, aber die Religion versucht, Fragen zu beantworten, die nicht beantwortet werden können, anstatt zuzulassen, dass das Universum schön und verwirrend ist.“

Obwohl Kants Schriften einst als grundsätzlich nicht religiös galten, ist es interessanterweise in der philosophischen Gemeinschaft deutlich geworden, dass Kant die Idee von Gott mit Demut und Rationalität zu behandeln scheint. Tatsächlich scheinen viele der Ideen in seiner Sicht der metaphysischen Welt ziemlich gut zu einem östlichen Mystiker wie dem Zen-Buddhismus zu passen. Der Buddhist teilt Kants Ansicht, dass Fragen der Theologie im Wesentlichen nicht-dual und transzendent sind. Sie ziehen es auch vor, religiöse Fragen unbeantwortet zu lassen, weil sie glauben, dass die Reise der Argumentation über die eigene Existenz sinnvoller ist, als nur theoretisch „die richtige Antwort zu haben“.

Die Arbeit kann nicht als prägnant bezeichnet werden, aber sie ist konsequent. Im Allgemeinen sollte der Leser verstehen, dass Kant Freidenkern wie den logischen Positivisten den Weg geebnet hat und dass Theologie eigentlich nur schlecht ausgeführte Philosophie ist. Fragen der Existenz, Gottes und des Sinns des Lebens sind von Natur aus transzendental, das heißt theoretisch beobachtbar, aber unsere Vorstellungen über solche Themen müssen unvoreingenommen und unvoreingenommen sein, angesichts der Grenzenlosigkeit von so etwas wie „Gott“ und der Begrenzungen unserer Realität menschlicher Verstand.