„Religion nur innerhalb der Grenzen der Vernunft“ Immanuel Kant, Zusammenfassung Automatische übersetzen

Bis heute wissen die Gelehrten nicht, warum Kant diesen Text geschrieben hat, und streiten ständig über Kants Absicht, als er ihn schrieb, und seine Inspiration. Aber sie sind sich einig, dass es das einflussreichste Werk in der Geschichte der Theologie und Religionsphilosophie war. Die meisten Werke Kants haben eine ähnliche Gliederung. Seine wichtigste philosophische Überzeugung war, dass eine Person ihre eigene Erfahrung erschafft und daher die Welt selbst völlig unabhängig davon existiert, wie eine Person sie wahrnimmt.

Ursprünglich als vier separate Zeitschriftenartikel geschrieben, ist das Buch in vier Teile unterteilt, von denen jeder lang gehegte traditionelle Ansichten angreift, die von der Kirche gefördert werden. Er kritisiert Aberglauben, Rituale und die Kirche als Ganzes und glaubt, dass sie zu sehr in ihrer eigenen Hierarchie festgefahren ist, was den Glauben und das tägliche Leben der Christen beeinträchtigt.

Der erste Teil des Buches erschien ursprünglich in der Ausgabe der Berlinischen Monatsschrift von 1792, aber der zweite Teil wurde von der königlichen Zensur nicht in derselben Zeitschrift veröffentlicht. Um diesen offensichtlichen Versuch zu umgehen, ihn zum Schweigen zu bringen und dem Einfluss der Kirche Vorschub zu leisten, beschloss Kant, alle vier Teile – den veröffentlichten Teil und die drei nachfolgenden Teile, die er veröffentlichen wollte – als Buch zu veröffentlichen.

Es gab damals viel theologische Zensur, und um sie zu umgehen, veröffentlichte Kant das Buch als Studienführer durch die Universität Jena, wodurch die Notwendigkeit einer königlichen Intervention oder Zensur eliminiert wurde. Es überrascht nicht, dass dem König das überhaupt nicht gefiel, und Kant wurde wegen Ungehorsams gerügt. Kant war es egal; außerdem spornte es ihn an, einen zweiten Band über dasselbe Thema zu schreiben und zu veröffentlichen, was die Zensur so sehr verärgerte, dass er Kant verbot, irgendetwas anderes zu diesem Thema zu schreiben, und ihm befahl, niemals öffentlich über Religion zu sprechen.

Der Titel des Buches ist eine von Kant selbst geschaffene Metapher; rationale Religion wird als nackter Körper gezeigt und historische und abergläubische Religionen als Kleidung, die für eine bestimmte Person oder einen bestimmten Anlass völlig unpassend ist; die Metapher bedeutet, dass die Kirche einen sehr schlechten Job macht, den Massen die wahre Bedeutung der Religion zu bringen.

Die bahnbrechende englische Übersetzung dieser Arbeit wurde 1998 als sechster Band in der Cambridge University Edition der Werke von Immanuel Kant veröffentlicht. Kant bleibt einer der einflussreichsten Philosophen in Bezug auf seinen Einfluss auf die moderne Philosophie, insbesondere in den Bereichen Erkenntnistheorie, Ethik, Metaphysik und politische Doktrin.

Inhalt

„Religion innerhalb der Grenzen der Vernunft“ ist eine Sammlung von Gedanken Immanuel Kants und seiner Religionsphilosophie. Kant glaubt, dass Religion eine Intuition ist, mit der eine Person geboren wird und die uns hilft, zu bestimmen, was richtig ist und was nicht. Der Autor glaubt auch, dass institutionalisierte Religion Menschen daran hindert, eine authentische religiöse Erfahrung zu entwickeln.

Kant präsentiert seine Argumentation in vier Abschnitten: Im ersten betrachtet Kant das radikal Böse, das der menschlichen Natur innewohnt; im zweiten die Personifikation von Jesus Christus; im dritten der Sieg des Guten über das Böse; im vierten der Unterschied zwischen wahrer und falscher Anbetung Gottes.

Im ersten Abschnitt beginnt Kant mit der Frage, ob Menschen gut oder böse geboren werden. Kant glaubt, dass Menschen mit zwei gleichzeitigen Impulsen geboren werden, die gutes und unmoralisches Verhalten bestimmen. Er glaubt, dass wir gute Taten tun, um die vier Triebe zu befriedigen, die in jedem Menschen vorhanden sind: Der erste ist die Aufrechterhaltung stabiler Beziehungen zu anderen Menschen, der zweite die Zunahme der Bevölkerung, der dritte die Kultivierung von Sinn und schließlich die Einhaltung der Moral Regeln.

Laut Kant neigen wir auch dazu, böse Taten zu begehen, um unsere egoistischen Wünsche zu befriedigen. Er fährt fort, um ein Beispiel für das Böse zu geben, das sich in der Welt manifestiert – unser modernes politisches, kulturelles und soziales Leben ist von solchem ​​Egoismus erfüllt.

Im zweiten Teil stellt Kant Jesus als Verkörperung guter Sitten und hoher Prinzipien dar, er stellt auch den Teufel als Meister des Bösen dar. Kant argumentiert jedoch, dass die Macht des Teufels über das Böse eine von Gott gegebene Macht ist. Gott kontrolliert sowohl Gut als auch Böse, gab den Menschen aber die Freiheit, selbst zu entscheiden, welche Seite sie einnehmen. Der Konflikt zwischen Gut und Böse kommt also vom Teufel, der die Menschen in Versuchung führt, ihn und nicht Jesus anzubeten. Gott bleibt jedoch der oberste Gesetzgeber.

Im dritten Abschnitt argumentiert Kant, dass Menschen eine moralisch gerechte Gesellschaft schaffen können. Eine Gesellschaft, die Gutes fördert und belohnt, nicht Böses. Eine solche Gesellschaft wird fortan bestrebt sein, auch ohne die Hilfe religiöser Institutionen und Praktiken ein moralisch gerechtes Leben zu führen. Um moralisch gesund zu sein, müssen Menschen gute Taten als eine Pflicht verstehen und akzeptieren, die sich vom Glaubensbekenntnis unterscheidet.

Im letzten Abschnitt kritisiert Kant die institutionalisierte Religion scharf. Er argumentiert, dass der Besuch von Gotteshäusern und das Bekennen des eigenen Glaubens niemals unsere moralische Verdorbenheit ändern werden. Die Menschen müssen nur das Sittengesetz akzeptieren und die Verantwortung dafür übernehmen, sich in moralisch reine Menschen zu verwandeln.

Figuren

Mendelssohn

Autor der Morgenstunden und Briefe an Lessings Freunde. Beide Texte bestätigen den „gesunden Menschenverstand“.

Jakobi

Jacobi ist als Autor des „Briefes zur Lehre des Spinoza“ bekannt, der Mendelssohns Philosophie des gesunden Menschenverstandes widerlegte.

Witzenmann

Der Autor von Itogi, der Mendelssohn wegen seiner Berufung auf den „gesunden Menschenverstand“ vorwirft, dass er sich wie Jacobi auf den religiösen Glauben verlässt.

Gott

Gott ist eine Veranschaulichung des „höchstmöglichen Guten“. Kant erkennt an, dass göttliche Teilnahme zur Verwirklichung des Guten beiträgt.

Themen

Erkenntnis

Kant erklärt: „Unwissenheit an sich ist die Ursache der Beschränktheit unseres Wissens, nicht aber der Irrtümer darin. Aber wo es nicht willkürlich ist, ob eine Person definitiv urteilen wird oder nicht, wo es ein echtes Bedürfnis gibt – und darüber hinaus ein Bedürfnis in Bezug auf die Vernunft als solches – das ein Urteil notwendig macht, und doch sind wir durch einen Mangel an Wissen über Faktoren begrenzt notwendig zum Urteilen, da ist es notwendig, eine Maxime zu haben, nach der wir unser Urteil fällen können; denn der Geist wird zufrieden sein.“

Denken erlaubt es einer Person, sich über Unwissenheit zu erheben (was dem Rationalismus abträglich ist). Damit ein Mensch logisch denken kann, muss er sich im Erkenntnisverlauf orientieren. Ursachen sind die Hauptmerkmale, die die Urteile bilden, die aus dem Denken resultieren. Darüber hinaus trägt die Intuition zur Kognition bei und ist überwiegend subjektiv.

Rationalismus in der Religion

Aus der Einleitung: „Der Glaube, den Kant im Sinn hat, ist ein rein rationaler Glaube, aber er beruht auf praktischer (handlungsleitender, moralischer) Vernunft und nicht auf theoretischer. Die Unfähigkeit unserer theoretischen Fähigkeiten, die Wahrheit oder Falschheit religiöser Aussagen zu beweisen, lässt nach Kant unserer praktischen Vernunft Raum, unsere religiöse Position zu bestimmen. Er begrüßt dies, weil er es für wesentlich hält, dass Religion von moralischen Überlegungen gesteuert wird.“

Kants Ideologie besteht darin, die Integration des Pragmatismus in die Religion zu unterstützen. Religion muss praktisch sein und sich über vage religiöse Ansprüche erheben. Vernunft und Religion sollten sich nicht gegenseitig ausschließen, denn Wissen erleuchtet die Menschen hinsichtlich der Grundlage ihrer religiösen Prinzipien.

Um diese philosophische Abhandlung über die Natur des Glaubens von einem der am schwersten zu verstehenden Schriftsteller vollständig zu verstehen und richtig zu analysieren, ist es notwendig, nur eine Tatsache zu kennen: "Religion innerhalb der Grenzen der Vernunft allein" ist das Werk, das in eigentlich Kants Schriften zur Philosophie ein Ende bereiten. Religion. Dieses Aufhören der Bemühungen war das Ergebnis der Entscheidung des Autors, alles geschrieben zu haben, was er zu einem bestimmten Thema sagen konnte.

Und nicht nur, dass Kant kurz nach Erscheinen dieses Werkes aufgehört hat, über das Thema Religion zu schreiben. Innerhalb von zwei Jahren hörte Kant nicht nur auf, seine philosophischen Theorien und logischen Aussagen über Religion in gedruckter Form zu veröffentlichen, sondern hörte auch ganz auf, im öffentlichen Raum über Religion zu sprechen. „Religion within reason alone“ ist ein Titel, der weder die Kontroverse, die er hervorrufen wird, noch die subversiven Ideen, die er enthält, erahnen lässt und diese Kontroverse anregt. Die Kontroverse war so heftig, dass König Friedrich Wilhelm von Preußen ein offizielles Dekret erließ, das Kant verbot, jemals wieder über Religion zu schreiben. Als er dieses Verbot verletzte, indem er die verbleibenden unveröffentlichten Teile in einem Band zusammenfasste, um den Buchstaben des königlichen Gesetzes zu umgehen, wurde ihm sogar verboten, über Religion zu sprechen.

Was ist an dieser Arbeit so umstritten, dass der preußische Monarch eine so heftige Reaktion hervorrief? Obwohl Kant später hoffnungslos unaufrichtig argumentieren würde, dass seine einzige Absicht in diesem Text darin bestand, eine rationale Grundlage für den Glauben an ein moralisches Universum zu schaffen, das auf dem Glauben basiert, und dass nur eine Frage der Fehlinterpretation diese Absicht so verzerrt hat, dass sie als eine angesehen werden kann direkter Angriff auf grundlegende Gebote des Christentums.

Eines der großen Mysterien der Philosophie ist, dass eine Person, die so offensichtlich ist wie riesige intelligente Heuschrecken inmitten eines Planeten intelligenter Ameisen, jemals geglaubt hat, dass dieser Plan funktionieren könnte. Man braucht keinen Abschluss in Theologie, um zu erkennen, dass dies ein philosophisches Werk ist, das die Dogmen und Doktrinen des organisierten Christentums beharrlich untergräbt. Tatsächlich tut sie das, was als die größte aller Ketzereien angesehen werden kann: Sie entfernt chirurgisch die Göttlichkeit Christi aus der Person Jesu.

Manche beschreiben „Religion Within Reason Only“ als eine umfassende Umstrukturierung des jüdisch-christlichen Glaubens. Das zugrunde liegende biblische Konzept der „Erbsünde“ wird in Kants alternatives Konzept des „radikalen Bösen“ umfunktioniert. Die Prämisse bleibt jedoch im Wesentlichen unverändert: Der Mensch ist von Natur aus geneigt, bösartige Mittel zum Zweck zu suchen, selbst wenn der Zweck selbst auf reinen Motiven beruht. Kant widerlegt alle spirituellen Behauptungen, dieser psychologische Defekt habe etwas mit Adam und Eva, der Schlange und dem Garten zu tun. Es gibt keinen „Sündenfall“, der der Hauptgrund dafür wäre, warum eine Person so leicht Versuchungen erliegt; so sind wir eben gemacht.

Ausgehend von diesem Ausgangspunkt fährt Kant fort, das Christentum als eine Religion neu zu erschaffen, die auf der Grundlage des Glaubens und nicht des Aberglaubens angenommen werden kann. Natürlich löscht das endgültige Ziel alles aus, worauf die katholische Kirche ihre Macht aufgebaut hat: Priester werden nicht mehr benötigt als Oblaten und Wein.

Alle soliden Grundlagen der Moral, die Kant im Christentum akzeptabel fand, bleiben bestehen, aber in einer Form, die frei von all der Korruption ist, die der Mensch geschaffen hat, um Macht und Autorität aufrechtzuerhalten. Kant hat im Wesentlichen eine Vorlage für das Christentum geschaffen, ohne dass Christus benötigt wird. Und das, Charlie Brown, ist überhaupt nicht das, was Weihnachten ist, also wollte Kant in den letzten Jahren seines Lebens dieses Thema nicht in einer gemischten Gesellschaft ansprechen.