Korruptionsskandal der Warhol Foundation Automatische übersetzen

PHILADELPHIA. Enthüllendes Material wurde diese Woche von der New York Review of Books (NYRB) veröffentlicht. Sie werfen ein neues Licht auf die Authentifizierungsprozesse von Andy Warhol. Der Artikel handelt von einem Rechtsstreit, der im April 2010 begann, mehr als ein Jahr vor der Ankündigung, dass der Andy Warhol Heritage Authentication Council geschlossen wird. Im September 2012 beschloss der Artist’s Fund, alle verbleibenden Werke seiner Sammlung - etwa 20.000 Gemälde, Drucke, Zeichnungen und Fotografien - über Christies Auktionshaus zu verkaufen.

Andy Warhole

Die Klage mit der Andy Warhol Foundation for the Visual Arts als Beklagten wurde von einer Philadelphia Indemnity Insurance Company eingeleitet. In den Gerichtsunterlagen heißt es, dass es notwendig sei, „die Frage zu stellen, dass einige Entscheidungen des Rates über die Echtheit von Kunstwerken nicht auf professionellen Urteilen beruhen, sondern aus anderen Gründen wie etwa aus finanziellen Gründen oder aus einem bewussten Bedürfnis heraus getroffen wurden Save Face “, schreibt der Kritiker Richard Dorment in seinem NYRB-Artikel.

Joel Wachs, Präsident der Stiftung, erwiderte: „Dies ist nur eine andere Interpretation alter Lügen, Verfälschungen von Tatsachen und Halbwahrheiten, die in der Vergangenheit gemacht wurden und die alle völlig diskreditiert wurden, und keine der Tatsachen wurde vor Gericht nicht bewiesen. Wack lehnte es ab, sich weiter zu äußern.

Im April 2010 veröffentlichte der NYRB Berichte, die als Grundlage für die Klage gegen die Andy Warhol Foundation dienten. Das Unternehmen, das im Rahmen des Vertrags mit dem Fonds eine Haftpflichtversicherung abgeschlossen hatte, weigerte sich, die Kosten zu zahlen, die während des von Joe Simon-Whelan im Jahr 2007 eingeleiteten Prozesses entstanden waren. Whelan stimmte nicht zu, dass die Stiftung die Anerkennung der Echtheit des Gemäldes verweigerte Whelan war der erste, der die Korruption der Warhol-Stiftung und die absichtliche Überbewertung der Gemälde des Künstlers zur Sprache brachte. In dieser Auseinandersetzung trat das Gericht auf die Seite des Angeklagten, und die Rechtskosten beliefen sich auf rund 10 Millionen US-Dollar.

Die Sitzungen der Authentifizierungskommission der Warhol Foundation wurden geheim abgehalten, was bei solchen Veranstaltungen nicht üblich ist. Der Anwalt der Warhol Foundation, Ronald Spencer, erklärte diesen Ansatz mit dem Versuch, das Werk des Künstlers vor Massenfälschungen zu schützen. Während des Simon-Whelan-Prozesses wurden jedoch einige Protokolle der Ratssitzungen veröffentlicht. Laut einem NYRB-Journalisten liefern diese Aufzeichnungen Belege dafür, dass der Authentication Council in mehreren Fällen die Echtheit von Werken anerkannt hat, die zuvor als nicht von Andy Warhol stammend anerkannt wurden. In einer Gerichtsverhandlung im Juli 2010 gab Vincent Fremont, ein Mitarbeiter des Rates, zu, dass er als Handelsvertreter der Stiftung Werke verkauft habe, die zuvor als Fälschungen eingestuft worden waren. Gleichzeitig wurden Verkäufe offiziell als legal anerkannt, da der Rat diese Werke später als echt anerkannte.

In seiner Untersuchung konzentriert sich Richard Dorment auf 44 Gemälde von Rupert Jasen Smith, der von 1977 bis 1987 eng mit Andy Warhol zusammengearbeitet hat. Diese Werke, von denen einige scheinbar falsch signiert sind, wurden 1991 als nicht zu Warhol gehörend an die Stiftung zurückgegeben. Aber bis Oktober 2003 wurden einige der Werke wieder als echt anerkannt und dann von der Stiftung verkauft. Ursprünglich befanden sich diese 44 Werke bis zu seinem Tod 1989 in Smiths eigener Sammlung. Zwei Jahre später forderte die Warhol-Stiftung die Erben auf, die Werke der Stiftung vorzulegen, da ihr Verkauf oder ihre Veröffentlichung die „Integrität des Kunstmarktes gefährden und den Ruf von Andy Warhol “(Zitat aus einem Brief vom 25. September 1991, der in die Hände eines Journalisten aus NYRB fiel). Gleichzeitig erhielten Smiths Erben keine Entschädigung aus dem Fonds.

Im Juni 2003 wurden diese Arbeiten auf einer Sitzung des Authentication Council vorgestellt. Das Protokoll des Treffens zeigt, dass die Gemälde als nicht zu Warhol gehörend anerkannt wurden, weil sie "unter falschen Vorwänden entstanden sind und die Umstände, unter denen sie entstanden sind, im Wesentlichen unehrlich waren". Vorstandsmitglied Neil Printz bemerkte auch, dass "einige der Bildunterschriften sehr kontrovers sind". Trotzdem hat der Rat beschlossen, dasselbe Thema auf seiner Tagung im Oktober 2003 erneut zu erörtern. Zu diesem Zeitpunkt widerrief der Rat seine vorherige Entscheidung und stellte fest, dass einige der Arbeiten tatsächlich echt waren. Darüber hinaus wurde beschlossen, ein weiteres Treffen in Bezug auf die verbleibenden Gemälde abzuhalten. Es ist noch nicht klar, wie der Verwaltungsrat zu dieser Entscheidung gekommen ist, da weitere Sitzungsberichte nicht für Studien- und Werbezwecke zur Verfügung stehen. Es ist auch nicht klar, an wen und wann diejenigen Werke verkauft wurden, deren Echtheit vom Rat festgestellt wurde. Dorment vermutet, dass es sich nicht nur um kleine Drucke, sondern auch um vollwertige Gemälde auf Leinwand handelte.

Der Streit zwischen der Philadelphia Indemnity Insurance Company und der Andy Warhol Foundation wurde im Oktober 2010 außergerichtlich beigelegt. Ein Jahr später gab der Fonds seine Entscheidung bekannt, den Authentication Council zu schließen. Dies sollte mehr Geld sparen, das für wohltätige Zwecke des Fonds ausgegeben werden könnte, anstatt, so Vax, astronomische Rechtskosten zu bezahlen. Derzeit arbeitet die Stiftung weiter an der Vervollständigung des vollständigen Katalogs von Andy Warhols Werken mit kurzen Anmerkungen zu jedem Werk.

Anna Sidorova © Gallerix.ru