Sleeping girl on a blue. Katusha on a blanket Zinaida Serebryakova (1884-1967)

АААА! педофилия!!!

Арестовать!

Художницу – в Сибирь!
Картины – сжечь!
Музей – бульдозером сровнять!

Предлагаю эту картину увековечить на сторублевой купюре.

Срамота!

Мать – в тюрьму! Дочь – в детдом!

Ob Kunst, dem Kinderproblem, der Erotik und mehr

Leidenschaften für Lolita

Viktor Pelevin sagte in einem kürzlichen Interview mit Komsomolskaja Pravda einen Satz, der es wert ist, in die Geschichte einzugehen: Alle Sechzigerjahre sind wie aus Gogols Mantel aus Nabokows Lolita herausgekommen. Da es keine nennenswerten Einwände gab, muss man feststellen, dass ein prominenter Vertreter des Genres, das man als literarische Meditation bezeichnen könnte, eine längst bekannte Sache zum Ausdruck brachte: Die berührende Geschichte einer vierzigjährigen Schriftstellerin, die mit einer zwölfjährigen Stiefmutter zusammenlebt, ist seit langem ein Standardwerk oder, wie es heutzutage üblich ist, ein Kultbuch für diejenigen, die Kreativität als eine, wenn nicht die wichtigste Form des religiösen Selbstausdrucks betrachten. Heilige Liebe zur Musik. Einer der brillantesten ihrer Vertreter, übrigens ein ziemlich bekannter Künstler und Dozent in Saratow, der Begründer einer kreativen Schule, mit dem wir uns in einer Debatte über den Avantgarde und insbesondere über das Werk von Kasimir Malewitsch auseinandersetzten. Auf meine Frage, für welche Art von Publikum seine Bilder gedacht seien, außer einem sehr engen Kreis von Gleichgesinnten, platzte er vor Wut heraus: Schreiben Sie doch bitte nicht für das Publikum! Ein echter Künstler schreibt für Gott...
Kreativität als Gebet? Dieses Verständnis liegt mir ebenfalls so nahe. Und könnte mein Gesprächspartner ein Beispiel anführen? Nein, natürlich nicht in der Malerei, da gestehe ich bereitwillig meine Unwissenheit zu, sondern in einem allgemeineren Bereich, zum Beispiel in der Literatur? Lolita von Nabokow? Das wusste ich ja schon. Bedeutet das, dass mein Gesprächspartner die berührende Beschreibung einer Inzestbeziehung als Vorbild ansieht? Man hätte die Entrüstung in den Augen meines Gesprächspartners sehen können! Was für eine schreckliche Beleidigung der schönsten Gefühle! Was für ein wunderbares kreatives Empörung! Was für ein Abscheu in seinen Augen, gegenüber mir, dem Mann, der es wagte, über Dinge zu urteilen, die er nicht versteht! Der Maestro fragt höflich, ob ich das Buch gelesen habe und wenn ja, ob ich es bis zum Ende gelesen habe. Ich gestehe: mit Mühe. Siebenhundert Seiten über die seelischen Erfahrungen eines Pädophilen – für meinen Geschmack zu viel, selbst für einen vorbereiteten Leser. Die Entrüstung in den Augen meines Gesprächspartners wird unendlich, er erinnert mich an einen Psychiater, der mit einem aggressiven Patienten spricht, der sich gegen alles Gute auflehnt und deshalb die gesamte Menschheit für alle Todsünden verantwortlich macht. Nach seinem Blick sollte ich entsetzt über meinen eigenen geistigen Zustand sein und meine Seele mit etwas Schönem, Gütigem, Ewigem heilen müssen, das aus Lolita selbst stammt. Verstehen Sie, dieses Buch ist über Liebe, sagt mein Gesprächspartner so sanft und liebevoll wie möglich. Aber ich bleibe hartnäckig: Mein Gesprächspartner meint unter dem Wort Liebe ausschließlich platonische Gefühle oder erinnert er sich doch an das, dass der Protagonist seines Lieblingsromans mit seiner Stiefmutter als Frau zusammenlebt und somit unter den Artikel des Strafgesetzbuches Verführung von Minderjährigen fällt, der in fast allen Ländern der Welt gilt? Der Maestro verliert schnell sein Interesse an mir als Mensch, der absolut nicht fähig ist, ein Gespräch über hohe Dinge zu führen. Wir sprechen offensichtlich unterschiedliche Sprachen.

Der Sohn von Vladimir Nabokow gesteht in einem Interview mit AIF, dass der Schriftsteller das Manuskript von Lolita verbrennen wollte. Nicht überraschend. Als kreativer Mensch muss Vladimir Vladimirov sicherlich die Verantwortung für seine Handlungen gespürt haben. Im Roman werden durch die Verherrlichung der Leidenschaft solche Abgründe geöffnet, dass selbst Nietzsche dabei verblassen würde! Und wenn Stawrogin in Dostojewskis Besessen klein, gemein und erbärmlich ist (und zwar im traditionellen russischen Verständnis dieses Wortes: man hat Mitleid mit ihm, denn er quält sich nach der Verführung eines Mädchens, das daraufhin Suizid begeht und versucht, einen Weg aus diesem moralischen Dilemma zu finden, auch wenn dieser tragisch unerträglich und fatal ist), dann hofft Gumbert Gumbert im letzten Teil des Buches selbst nach seinem Tod auf eine Kommunikation – dort! – mit seiner Lolita. Wer hat das tragischere Schicksal? Gott sei Dank: aus meiner Sicht wirkt Stawrogin allem Anschein nach menschlicher, da er zumindest etwas empfindet, das einer Reue ähnelt und somit auf ein Gegenüber rechnen kann, das ihm Mitleid schenkt. Der Held von Lolita verursacht bestenfalls Mitleid bei unserer demokratischen Intelligenzija, die sich so sehr bemüht, die Grenzen zwischen Gut und Böse zu verwischen. In der Erzählung Schulamith von Kuprin erfindet König Salomo, um einen Dieb zu überführen, einen cleveren Test: Er erzählt eine Fabel, in der er bittet, die Taten verschiedener Menschen moralisch zu bewerten. Der Dieb verrät sich dadurch, dass ihm die Tat eines Räubers am moralischsten erscheint: Nur ein Dieb versteht einen Dieben. Die psychologische Grundlage der Erzählung ist mehr als überzeugend: Ein Mensch neigt dazu, ähnliche Menschen zu rechtfertigen, was auf den Wunsch beruht, immer Recht zu haben. Das Gewissen ist die Stimme Gottes, aber bei einem kranken Menschen ist auch das Gewissen krank. Und die Liebe. Deshalb, wenn man sagt, dass Lolita ein Buch über Liebe ist, dann ist das im besten Fall eine Irreführung. Liebe kann nicht wünschen, was sie selbst nicht für möglich hält. Und Besessenheit ohne Liebe ist, wie ein Artikel von Pater Alexander Schargunow feststellt, nichts anderes als Lust.

Übrigens, haben Sie bemerkt, dass trotz des typischen Plots – der Liebe eines vierzigjährigen Mannes zu einer dreizehnjährigen Schulamit – die Erzählung keine psychologische Reizung auslöst, die in den Diskussionen über Nabokows Werk zum Streit führte? Liegt das nicht daran, dass die Erzählung von Kuprin trotz ähnlicher Themen nicht die leidenschaftliche Besessenheit enthält, die es der selbsternannten westlichen Öffentlichkeit ermöglichte, den Film zu einem Buch als Hymne an Pädophilie zu bezeichnen, gegen die viele westeuropäische Frauenorganisationen protestierten? Liegt das am Schuld des Nabokow? Wie ein cleverer Priester feststellte, wurde der Roman mit so viel Sympathie für den Protagonisten geschrieben, dass es keinen Zweifel an den sympathischen Gefühlen des Autors gab. Ich glaube, das ist nicht nur das Problem. Für eine objektive Bewertung sollte man die kreative Entwicklung des Schriftstellers Nabokow verfolgen. Nehmen wir zum Beispiel die einfache und berührende Geschichte über Liebe – Maschenka, die übrigens in einer einfachen, herzlichen Sprache geschrieben ist. Wie ein Bekannter von mir, ein Vertreter der Jugendkultur (natürlich ein glühender Anhänger von Lolita), sagte: zu einfach. Was soll man machen: Tugend ist immer langweilig, Sünde hingegen hat etwas Würze und ist deshalb interessant.

Ein weiteres Werk des Schriftstellers, Kamera Obscura, ist nicht mehr so einfach. Im Mittelpunkt steht die Geschichte einer Leidenschaft: Ein älterer Mann verknallt sich in eine junge Verführerin, geht zu ihr und führt sein geliebtes Leben ins Unglück: sowohl im privaten als auch im spirituellen Bereich. Das Gewebe des Werkes ist angespannter, passend zum tragischen Aufruhr der Geschichte.

Nun ist Lolita der Höhepunkt der Leidenschaft. Um seinem Begehren näher zu kommen, heiratet der Held die Mutter eines zwölfjährigen Mädchens, treibt sie in den Tod und verführt dann langsam das Mädchen (über mehrere Jahre), quält es auf süßliche Weise und verbreitet diese Geschichte über Hunderte von Seiten, wobei er seiner Leidenschaft androht, dass, wenn jemand etwas über ihre Beziehung erfährt, sie in ein Heim für minderjährige Rechtsverbrecher gebracht wird, wo sie mit ihren Daten keine leichte Zeit haben würde... Und dieses Buch ist über Liebe? Bitte vielmals: meiner Meinung nach eines der schrecklichsten Bücher, das ich je in den Händen gehalten habe. Wenn es nicht um die wissenschaftliche Aufrichtigkeit ginge, könnte ich nicht einmal zehn Seiten lesen, so quälend schwer ist es, sich durch die Gedanken des Autors zu kämpfen. Ein noch offener und deprimierender Text begegnete mir nur bei Daniel Andreev oder Madame Blavatsky. War es derselbe gerissene Geist, der Lolita diktierte, der auch Blavatsky die Briefe der Mahatmas diktierte?

Ein anderer Kritiker aus der demokratischen Intelligenzija wird sich vielleicht empören: Nun schaut her, wir haben uns michurinische Biologie aufdrücken lassen, und jetzt verlangen sie die Einhaltung der orthodoxen Kanons in der Kunst... Gott bewahre! Obwohl ein Künstler über die moralische Verantwortung für seine Werke nachdenken sollte, halte ich es nicht für richtig, in die kostbare Freiheit der Kreativität einzugreifen. Aber wir sollten uns Gedanken darüber machen, wie eine orthodoxe Bewertung von Kunst und, wie Serafim Rose lehrte, der gesamten Umwelt aussehen könnte. Man kann jede Tätigkeit ausüben und dabei Christ sein, aber nur zum Wohle der Seele des Nächsten. Das heißt, meistens das Gleiche zu tun, aber mit Liebe. Wenn man sagt, dass Das Quadrat von Malewitsch aus Liebe geschaffen wurde, wäre das die Wahrheit? Lesen Sie, was der Klassiker des Avantgarde über seine kreative Ideologie sagte. Ich glaube, weder ein Muslim noch ein frommer Christ würde sich freuen, wenn sie wüssten, dass ihr Bruder die Satanskije Stichi (Satanische Verse) von Salman Rushdie verehrt. Für einen Gläubigen ist es besser, Literatur mit anderen Titeln zu lesen. Also, kann man sagen, dass Lolita ein Buch über Liebe ist? Nur wenn man unter Liebe etwas anderes versteht, als das, was das Evangelium lehrt. Von hier sollte man beginnen. Mit den grundlegenden Konzepten. Was meinen wir unter einem bestimmten Wort? Manchmal muss man sich eindeutig positionieren.

Igor Chramow Teselkin

https://www.proza.ru/2015/12/08/691
http://www.stihi.ru/2016/05/30/3070
Kommentar zum Artikel von Pavel Kazakov: Pädophile Länder Zum Beispiel auf dem amerikanischen Kontinent, in den USA variiert das Mindestheiratsalter je nach Bundesstaat. Für Männer beträgt es 14-18 Jahre, für Frauen 13-17 Jahre; in Kanada (Provinz Quebec) beträgt das Mindestheiratsalter für Mädchen 12-16 Jahre, für junge Männer 14-16 Jahre; in Argentinien, Kolumbien und Peru beträgt das Mindestalter für eine Heirat für Männer 16 Jahre, für Frauen 14 Jahre; in Venezuela, Paraguay, Chile und Ecuador beträgt das Mindestalter für die Heirat für Männer 14 Jahre, für Frauen 12 Jahre.
http://amina-bar.livejournal.com/82161.html
Antwort an Kommentare zum Thema Heiratsalter Erinnern Sie sich daran, wie die Geschichte von Romeo und Julia endete? Beide starben und zogen mit ihnen... oh, ich erinnere mich nicht einmal – wie viele Personen in ihren Sarg... Könnte ihre Ehe im Leben glücklich sein? Diese Frage erscheint mir rhetorisch...

Педофилия – это видеть в подобных картинах что-то развратное. Почему, если перед вами обнаженная девочка, то вы кричите, что это пошлость? Здесь изображен счастливый и спокойный ребёнок и в нём не может быть ничего прошлого! Лечитесь, если видете в подобных картинах разврат

ну это самое невинное изображение. Другие портреты нагой 9-летней дочери у Серебряковой кажутся слишком "чувственными" для малолетки. Она слишком красива для своих лет и в этом
вся беда. Видно сама Серебрякова торопилась представить
публике её красоту.