Das Geheimnis des Auftretens eines weißen Flecks auf dem Bild von Edward Munchs "Scream" wird gelüftet Automatische übersetzen

OSLO. Forscher haben mit Hilfe der Röntgenbeugung den Ursprung des Flecks auf einer Version von Edvard Munchs Gemälde „Der Schrei“ bestimmt, das 1893 gemalt wurde und sich heute in der Sammlung des norwegischen Nationalmuseums befindet. Lange Zeit dachte man, der Fleck sei eine Spur von Vogelkot, aber das war nicht der Fall.

Edvard Munch - „Der Schrei“ (1893), Fragment

Nach jahrelangen Spekulationen über das Gemälde haben Wissenschaftler der Universität Antwerpen in Belgien endlich das Rätsel um Edvard Munchs berühmtestes Gemälde gelöst : der seltsame weiße Fleck stammt von einer Wachskerze und nicht von einem Vogel.

Es sei daran erinnert, dass Munch in den 1890er Jahren vier Versionen „von Der Schrei“ gemalt hat, aber auf der Version von 1893 ist ein weißer Fleck unbekannter Herkunft in der Nähe der Schulter des schreienden Subjekts deutlich sichtbar. Bekanntlich malte Munch ausgiebig im Freien, um sicherzustellen, dass die Naturgewalten buchstäblich ihre Spuren auf seinen Leinwänden hinterließen. Daher wurde lange Zeit angenommen, dass der Fleck von einem Vogel stammt. Ein Mitglied der Universität Antwerpen schrieb darüber auf seiner Website.

Professorin Tine Frøysaker von der Universität Oslo und Thierry Ford, ein Bildrestaurator des Nationalmuseums, haben diese Theorie nicht bestätigt. Frøysaker, die im Laufe ihrer Karriere mit Vogelkot in Berührung gekommen ist, sagte, dass der Fleck unter dem Mikroskop nicht wie Vogelkot aussieht. Ihre Worte werden von Ford bestätigt, der hinzufügt, dass „Vogelkot dafür bekannt ist, viele Materialien anzugreifen und zu zersetzen“. Die Substanz in Munchs Gemälde liegt seit vielen Jahren auf der Farbe und hat in all den Jahren keinen Schaden angerichtet.

„Das letzte technische Argument gegen diese Theorie ist die Tatsache, dass Munch für das Malen von „Der Schrei“ einen Untergrund aus Pappe verwendet hat, ein Material, das trotz seiner Zerbrechlichkeit und Hygroskopizität ernsthaft hätte beschädigt werden können, wenn Munch das Gemälde draußen gelassen hätte“, schließt ein Sprecher der Universität Antwerpen in seinem Artikel.

Im vergangenen Mai wurde ein Antwerpener Expertenteam für Röntgenbeugungsanalyse und Elektrochemie nach Oslo eingeladen, um die für die Bemalung von „Crick“ verwendeten Materialien zu analysieren und die seit langem bestehende Kontroverse um den mysteriösen Fleck zu lösen. Die Forscher entnahmen eine Probe der Substanz und analysierten sie mittels Röntgenbeugung. „Ich habe das Beugungsmuster von Wachs sofort erkannt, da ich diesem Material schon oft begegnet bin“, sagt Frederik Vanmeert, ein Doktorand aus Antwerpen.

Dr. Geert van der Snickt sammelte sogar Proben von Vogelkot, damit das Bild der Studie vollständig war. „Ich muss zugeben, dass es mir ein wenig peinlich war, vor den Augen der Touristen Proben dieses Materials zu sammeln“, gab er zu. Man kann mit Sicherheit sagen, dass das Röntgendiffraktogramm der Probe völlig mit Wachs übereinstimmt und absolut nichts mit Vogelkot zu tun hat. Van der Snickt räumte ein, dass „die Zusammensetzung des Kots in hohem Maße von der Ernährung des Vogels abhängt, aber ich bezweifle ernsthaft, dass Munchs Gemälde von einem wachsfressenden Vogel angegriffen wurde.“

Die Forscher glauben, dass der weiße Fleck durch eine tropfende Kerze in Munchs Atelier auf das Gemälde gelangt ist. Das Rätsel des weißen Flecks hat Gelehrte und Galeristen lange Zeit vor ein Rätsel gestellt, das nun endlich gelöst wurde.

Anna Sidorova © Gallerix.ru