Der Museumsdirektor in Wien fordert Fristen für die Rückgabe der von den Nationalsozialisten gestohlenen Kunst Automatische übersetzen

WIEN. Der Direktor eines Wiener Museums fordert die Verjährung von Ansprüchen auf Rückgabe von Kunstgegenständen, die von den Nazis entzogen wurden. Experten weisen jedoch auf die Notwendigkeit einer gründlichen und wirksamen Untersuchung jedes einzelnen Falles hin, die viel Zeit erfordert.

Klaus Albrecht Schröder, Direktor des Albertina-Museums in Wien, fordert die internationale Gemeinschaft auf, angemessene Fristen für Restitutionsansprüche zu beschließen. Dabei könnte es sich um 20 oder 30 Jahre ab dem Zeitpunkt der Entscheidung handeln. „Wenn wir nicht eine Frist von etwa 100 Jahren ab dem Ende des Zweiten Weltkriegs festlegen, müssen wir uns fragen, warum Ansprüche für Verbrechen des Ersten Weltkriegs nicht bestehen bleiben sollen? Warum streiten wir nicht mehr über die Folgen des Deutsch-Französischen Krieges (1870-1871), und warum fordern wir nicht die Rückgabe von Kunstwerken, die während aller früheren Kriege gestohlen wurden?"

Schroeder sagt, dass alle Länder, einschließlich Österreichs, das die Washingtoner Vereinbarungen nicht unterzeichnet hat, die Ansprüche für NS-Verbrechen bearbeiten und in vollem Umfang erfüllen. Diese unverbindlichen Richtlinien, die im Dezember 1998 nach der Washingtoner Konferenz herausgegeben wurden, setzen einen Standard für die Praxis in allen Restitutionsfällen. Diese Richtlinien waren für die Antragsteller eine große Hilfe (in vielen Ländern ist die Frist für den gesetzlichen Anspruch auf Raubkunst längst abgelaufen). Österreich hat sein Restitutionsgesetz in Anlehnung an die Washingtoner Grundsätze verabschiedet und rund 50.000 Kunstwerke und Gegenstände aus staatlichen Sammlungen an die Erben derjenigen zurückgegeben, die unter den Nazis gelitten hatten.

„Der Restitutionsprozess war gerecht und notwendig“, fährt Schroeder fort, „aber je mehr Zeit vergeht, desto schwieriger wird es, die Geschichte eines bestimmten Werkes zu rekonstruieren. Selbst sorgfältige und langwierige Nachforschungen führen manchmal nicht zu einer Klärung der Fakten. Schroeder weist auch darauf hin, dass die Werke vieler Künstler seit dem Zweiten Weltkrieg erheblich an Wert gewonnen haben und in einigen Fällen die von den Museen gezahlten Beträge für den Verbleib der Werke in ihren Sammlungen sogar den Marktpreis des Werks übersteigen. Schroeder führt dabei den Fall eines Gemäldes von Egon Schiele aus dem Jahr 1912 an, für das das Leopold Museum in Wien 19 Millionen Dollar gezahlt hat. „Bisher haben wir das Falsche getan, indem wir die Verjährungsfrist für im Zweiten Weltkrieg geraubte Kunstgegenstände ignoriert haben. Ohne die Grausamkeiten des Krieges auch nur einen Moment zu vergessen, denke ich, dass wir an einen Punkt kommen müssen, an dem dieser Teil der Geschichte ein Ende haben muss“, schließt Klaus Albrecht Schroeder.

Die Vertreter der österreichisch-jüdischen Gemeinde sind jedoch anderer Meinung als er. „In unserem Land hat die Diskussion über die Restitution erst vor kurzem begonnen, und die Gerichtsverfahren ziehen sich oft über viele Jahre hin. Wir haben enorme Verpflichtungen gegenüber den Opfern des Holocausts. Das Timing darf keine Rolle spielen, das Wichtigste ist eine möglichst faire Untersuchung“, sagt Danielle Spera, Direktorin des Jüdischen Museums in Wien.

Oskar Deutsch, Präsident der Jüdischen Gemeinde Wien, schließt sich dieser Ansicht an. „Die systematische Beschlagnahme von Vermögenswerten war nicht Teil der nationalsozialistischen Verfolgung in Österreich und anderswo. Mit Ausnahme von Raubkunst haben Holocaust-Opfer und ihre Erben keinen Anspruch mehr auf Entschädigung für entzogenes Vermögen. Die Rückgabe von Kunstgegenständen bleibt eine der wenigen Möglichkeiten, die Familiengeschichte von NS-Opfern wiederherzustellen“, sagt er.

Während sich einige staatliche Museen in Wien weigern, Schroeders Initiative zur Einführung einer Verjährungsfrist zu kommentieren, sagten Vertreter des Leopold Museums: „Wir versuchen, faire Lösungen zu finden, die sich an den Washingtoner Prinzipien orientieren, daher ziehen wir keine Frist für die Geltendmachung von Ansprüchen in Betracht und werden dies auch in Zukunft nicht tun.“

Anna Sidorova © Gallerix.ru