"Politik und die englische Sprache" von George Orwell, Zusammenfassung Automatische übersetzen

George Orwells Essay „Politics and the English Language“ macht seinem Titel alle Ehre. Der Aufsatz konzentriert sich auf die Beziehung zwischen Politik und schlechtem Sprachgebrauch. Es plädiert für eine klare, einfache, unkomplizierte Sprache, die versucht, ihre Bedeutung zu vermitteln – daher der eindeutige Name.

Der Aufsatz ist nicht, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, eine Verteidigung eines archaischen oder traditionell "korrekten" Gebrauchs der englischen Sprache. Im Gegenteil, Orwell ist der Meinung, dass die alten, toten Worte aufgegeben werden sollten, da er für originelles und unabhängiges Denken steht, das aus der Behauptung der Autonomie in der Sprache - insbesondere in der politischen Rede - entsteht. Eines seiner Hauptargumente ist, dass Wiederholung aus unoriginellem Denken entsteht und unoriginelles Denken zu Wiederholung führt. Er beschreibt eine Form der Indoktrination, die auftritt, wenn Menschen vertraute Redewendungen in der politischen Rede verwenden. Anstatt für sich selbst zu denken, stellen die Leute die Parteilinie pantomimisch dar.

Neben abgedroschenen Floskeln und unsinnigen Exzessen ist abstrakte oder erhabene politische Sprache eines seiner Hauptziele. Es zeigt deutlich, dass abstrakte Sprache eine Form der Lüge ist: nämlich dann, wenn die Sprache, mit der das politische Programm der Partei beschrieben wird, weit von der Gewalt entfernt ist, für die sie sich entschuldigt.

Die These des Essays entwickelt sich weiter und zielt letztendlich darauf ab, die Vorstellung zu entlarven, dass es keine Hoffnung gibt, den intellektuell zersetzenden Auswirkungen politischer Rede und den Lügen zu widerstehen, die von hochabstrakter Sprache für politische Zwecke hervorgebracht werden. Es bietet dem politischen Autor ein nützliches Instrumentarium, um der Sprachindoktrination entgegenzuwirken.

Inhalt

George Orwells Essay „Politics and the English Language“ widerlegt zunächst die gängigen Annahmen, dass der Niedergang der englischen Sprache ein Spiegelbild des gesellschaftlichen und politischen Zustands sei, dass diese Degeneration unvermeidlich sei und es aussichtslos sei, sich dagegen zu wehren. Diese ohnmächtige Idee entspringt seiner Meinung nach dem Verständnis von Sprache als "natürlichem Wachstum" und nicht als "einem Werkzeug, das wir für unsere eigenen Zwecke formen". Als Werkzeug kann die Sprache für verschiedene Zwecke manipuliert werden. Wie Orwell zeigen wird, kann Sprache auch von denen manipuliert werden, die sie unbewusst verwenden.

Er gibt eine Liste von schlechten Angewohnheiten, die Schriftsteller dazu bringen, schlecht zu denken und schlecht zu schreiben. Diese Liste enthält unoriginelle oder gemischte Metaphern, prätentiöse Ausdrucksweise, abstrakte oder unsinnige Sprache. Wenn ein Mensch faul wird, lässt er seine Zunge für sich denken. So folgen politische Autoren letztlich der Parteilinie. Mit etablierten Phrasen stellen sie die Ideologie dar, ohne darüber nachzudenken. Unabhängiges Denken ist für ein gesundes politisches Leben unerlässlich.

Weil korrupte Sprache unabhängiges, originelles Denken erstickt, dient sie politischen Zwecken. Orwell demonstriert die trügerische Wirkung verschiedener politischer Begriffe und zeigt, wie erhabene, komplexe und abstrakte Sprache hässliche und grausame konkrete Realitäten aktiv maskiert. So wird die abstrakte Sprache für politische Schriftsteller zu einem Mittel, um „das Ungerechtfertigte zu rechtfertigen“. Es enthält eine Liste von Werkzeugen, die verwendet werden können, um unehrliche Sprache zu bekämpfen.

Orwell sieht die Verwendung einer ehrlichen Sprache als einen politischen Akt an sich, als eine Form des Widerstands gegen die heimtückische und weit verbreitete Manipulation rhetorischer Strukturen. Er sagt, dass in einer Atmosphäre "schrecklicher Politik" (wie in der Zeit, in der er schreibt) eine verdorbene Sprache fast unvermeidlich ist. Aber das macht den Widerstand gegen ihn nicht zwecklos. Er kehrt zu dem Punkt zurück, an dem er begonnen hat: Sprache ist ein Werkzeug, kein natürliches evolutionäres Wachstum. Daher kann dieses Tool manipuliert werden. Dies erfordert jedoch eine sorgfältige, bewusste Anstrengung seitens des politischen Schriftstellers oder Redners. Orwell glaubt, dass gedankenlose und aktiv betrügerische Sprache erkannt und mit Spott und vor allem mit dem sorgfältigen Streben nach fairer Präsentation begegnet werden kann.

Themen

Politische Voreingenommenheit

Dies ist eines der Hauptthemen in Orwells Essay. Obwohl dies ein bekanntes Thema ist, betrachtet Orwell es aus einem neuen Blickwinkel. Anstatt zu diskutieren, wie politische Voreingenommenheit im ideologischen, emotionalen oder konzeptionellen Sinne entsteht, zeigt er, wie sie sich sprachlich manifestiert.

Politische Voreingenommenheit kann, wie er zeigt, etwas sein, das durch die Wiederholung bestimmter Begriffe erworben wird. Politische Voreingenommenheit entsteht gerade dann, wenn die Sprache ohne menschliche Beteiligung verwendet wird, wenn vertraute Redewendungen wiederholt werden, ohne über ihre Bedeutung nachzudenken. Kritik an der „Parteilinie“ – oder der orthodoxen politischen Rede – zieht sich durch den gesamten Essay, ohne dass Orwell sie direkt oder grob angreift.

Diese indirekte Kritik mag wie eine Taktik der Subtilität erscheinen, aber tatsächlich kann sie das Ergebnis einer ungewohnten Herangehensweise an Kritik sein. Wie Orwell in dem Aufsatz feststellt, ist eine unbekannte oder „neue“ Sprache das Ergebnis originellen Denkens. Zweifellos hätte er sich alle Mühe gegeben, unabhängig zu denken. Eine erfolgreiche Kritik an „politischer Voreingenommenheit“ mag auf den ersten Blick überhaupt nicht wie eine Kritik erscheinen. Wir können seine Kritik nur erkennen, wenn wir einen Schritt zurücktreten und die umfassenderen Implikationen des Essays betrachten.

Ehrlichkeit

Laut Orwell erfordert Ehrlichkeit Anstrengung. Im politischen Schreiben beinhaltet es eine strenge Praxis der Selbstkritik und der Behauptung der Position des Autors. Vor allem impliziert es den Wunsch, das Thema so genau wie möglich darzustellen und Abstraktionen zu vermeiden, die die Sprache von ihrer Bedeutung entfernen.

Bestes Beispiel dafür ist in seinem Essay die Analyse der materiellen Bedeutung so geläufiger politischer Begriffe wie Befriedung (der Kolonialbevölkerung), Bevölkerungstransfer, Entfernung unzuverlässiger Elemente. Jeder dieser Begriffe bezeichnet eine hässliche, brutale, physische Realität, die Orwell im Detail beschreibt. Um ein politisches Konzept oder eine Politik ehrlich zu propagieren, muss ein Autor bereit sein, konkrete statt abstrakte Sprache zu verwenden, um es zu beschreiben.

Obwohl Orwell zugibt, dass die Darstellung niemals korrekt sein wird und dass auch er in seinem Essay die von ihm beschriebenen Fehler macht, beschreibt er Ehrlichkeit als einen Prozess der genauen Aufmerksamkeit und ständigen Anstrengung.

Täuschung

In Politics and the English Language präsentiert Orwell eine breite Kritik an der Art und Weise, wie Sprache an Bedeutung verliert und wie Schriftsteller ihre Macht durch schlechten Sprachgebrauch verlieren. Die Wiederholung vertrauter Redewendungen oder die Verwendung "toter", unorigineller Metaphern schafft eine Lücke zwischen dem, was der Schreiber oder Sprecher sagt, und dem, was er meint (wenn er wirklich weiß, was er meint). So kann der Brief trügerisch werden.

Aber aktive Täuschung geschieht laut Orwell durch die Verwendung abstrakter Sprache. Der politische Schriftsteller oder Redner, der den Imperialismus fördert und Kolonialprojekte rechtfertigt, täuscht sein Publikum, wenn er abstrakte Begriffe wie Appeasement verwendet, um koloniale Gewalt zu beschreiben. Um sich nicht täuschen zu lassen, argumentiert Orwell, sollte ein Beschwichtigungsbefürworter sagen, dass er die Bombardierung und das Niederbrennen von Dörfern, die Folter und Inhaftierung der einheimischen Bevölkerung um des Kolonialprojekts willen unterstützt.

Sprachgebrauch

Ein offensichtliches Thema in Politik und englischer Sprache ist der Sprachgebrauch als solcher. In dem Aufsatz kritisiert Orwell die verschiedenen Arten der Sprachmanipulation und präsentiert eine rudimentäre Analyse des schlechten Sprachgebrauchs. Es stellt verschiedene Kategorien des unangemessenen Sprachgebrauchs auf und analysiert die Folgen verschiedener Arten des Gebrauchs. Er zieht eine Verbindung zwischen entarteter Sprache und dummem Denken.

Während es den Anschein haben mag, dass sein allgemeiner Diskurs dem politischen Schreiben und der Diskussion im Wege stehen könnte, ist seine Absicht eher, auf eine Liste von schlechten Gewohnheiten hinzuweisen und Ratschläge zu verschiedenen Möglichkeiten zu geben, die Sprache zu verwenden, damit der Autor/Sprecher seine präsentieren kann oder ihre Bedeutung ehrlich und unabhängig. Es geht nicht darum, nach Exzellenz in politischer Rede und Schrift zu streben; Vielmehr bietet es Anleitungen zum Durchbrechen von Gewohnheiten des schlechten Sprachgebrauchs und stellt eine Toolbox für regenerative Sprache bereit.

Politik

Im Gegensatz zum Thema „Political Bias“ ist der Begriff der Politik im Allgemeinen das zentrale Thema des Essays. Wie Orwell feststellt: „In diesem Zeitalter gibt es kein ’Sich aus der Politik heraushalten’. Alle Fragen sind politische Fragen…“. Aus dieser Sicht kann sich ein Mensch nicht von der Politik befreien. Daher ist das Streben nach ehrlichem, unabhängigem, originellem Denken für jeden notwendig.

Der Essay ist auch eine indirekte Kritik der Orwellschen Politik, von Entschuldigungen für sowjetische Gewalt bis hin zu konservativen Rechtfertigungen für koloniale Gewalt. Aber die Kritik beschränkt sich nicht auf die Orwellsche Ära. Man kann leicht argumentieren, dass man sich in keiner Epoche von der Politik fernhalten kann. Während Orwells Essay das politische Klima seiner Zeit analysiert, kann er auch Licht auf die Politik der Gegenwart werfen.